РЕШЕНИЕ № 07-01/18.1(223)/39-2016 по жалобе АО ««И<…>» » (закупка № 31603704326)
РЕШЕНИЕ № 07-01/18.1(223)/39-2016
по жалобе АО ««И<…>» »
(закупка № 31603704326)
01 июля 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия) в составе:
<…>,
рассмотрев дело № 07-01/18.1(223)/39-2016 по признакам нарушения Заказчиком (организатором торгов) – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (г. г. Ноябрьск, ЯНАО; ИНН: 8905033649), в лице Закупочной комиссии, положений Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении открытого запроса цен «Приобретение материалов для техперевооружения котельной КВГМ-100» (закупка № 31603704326),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба АО ««И<…>» (г. Екатеринбург) на действия Закупочной комиссии АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» при проведении открытого запроса цен «Приобретение материалов для техперевооружения котельной КВГМ-100».
Заявитель не согласен с решением Комиссии об отказе ему в допуске к участию в процедуре запроса цен, считает, что предоставил все документы, для участия в электронных торгах; предложил условия поставки ниже начальной максимальной цены, что соответствует принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.
Из жалобы установлено. АО ««И<…>» направило заявку на участие в закупке №31603704326. Заказчиком АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» протоколом №13/16 от 15.06.16 г. были подведены итоги открытого запроса цен на приобретение материалов для техпереворужения. Заявка АО ««И<…>» с начальной ценой поставки материалов равной АО ««И<…>» (без НДС) соответствовала начальной максимальной цене АО ««И<…>» руб, установленной в извещении №41/16.
Несмотря на это она была не допущена до участия в процедуре со ссылкой на несоответствие п.п. 9 п. 1.3.2 документации о закупке. Указанный пункт содержит требование к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в закупке, в частности, к наличию в пакете документов письма – согласия от участника запроса предложений о проведении проверки службой экономической безопасности АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».
Соответствующее письмо № 114/М от 01.06.2016 г. было представлено вместе с комплектом необходимых документов. Состав документации, представленной АО ««И<…>» для участия в открытом запросе цен подтверждается описью документов, включенных в предложение для участия в закупке от 01.06.2016г., а также списком отправленных файлов документации с электронного адреса.
Письменное выражение АО ««И<…>» своего согласия на проведение проверки не препятствовало Заказчику своевременному проведению необходимых регламентных процедур и не может являться основанием для отказа в допуске заявителя жалобы к участию в открытом запросе цен. АО ««И<…>» предоставил все документы, для участия в электронных торгах; предложил условия поставки ниже начальной максимальной цены, что соответствует принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, но был незаконно отстранен от участия в торгах.
Исследовав материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с размещением рассматриваемого заказа, регулируются Законом о закупках. На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).
В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) не размещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) не размещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в т.ч., на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Кроме того, Закон о защите конкуренции (части 1,5 статьи 17, часть 4.2 статьи 23) позволяет антимонопольному органу рассматривать жалобы участников закупки и в тех случаях, когда жалоба подана не по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона о закупках, но содержит сведения о нарушении заказчиком при организации и проведении закупки требований антимонопольного законодательства.
В жалобе Заявителя, поданной в антимонопольный орган, не указывается на наличие оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Данная жалоба также не содержит документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о совершении заказчиком, закупочной комиссией действий, ограничивающих конкуренцию.
Из возражений, представленных Заказчиком, установлено.
В соответствии с пунктом 9.4.1. Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг АО «Энерго-Газ-Ноябрьск, утвержденного Решением Совета директоров АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 30.10.2014, запрос цен - это не являющаяся торгами (конкурсом или аукционом) закупочная процедура, не влекущая за собой правовых последствий в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ, пунктом 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, подразумевающая под собой выбор победителя только на основании ценового критерия.
Запрос цен также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 ГК РФ. Организатор закупки имеет право отказаться от всех полученных предложений (заявок) по любой причине (без причины); прекратить процедуру закупки в любой день, включая день рассмотрения заявок не неся при этом никакой ответственности перед Участниками.
В этой связи, при выборе поставщика также учитывались иные критерии, в частности благонадежность контрагента, в том числе отсутствие негативной арбитражной практики, история коммерческой деятельности юридических лиц, аффилированных с изучаемым обществом и его учредителем, налоговые риски.
В настоящее время сложилась судебная практика, свидетельствующая о том, что налогоплательщик несет налоговую ответственность за недобросовестных контрагентов в случае, если при заключении договоров с указанными лицами не проявил должную степень осмотрительности.
Пленум ВАС РФ сформулировал данную позицию в своем постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно пункту 10 которого факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей может являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в случае осуществления налогоплательщиком действий без должной осмотрительности и осторожности.
Как указывает Заказчик, в ходе проверки, проведенной службой экономической безопасности АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в отношении АО ««И<…>» были выявлены факты, свидетельствующие о неблагонадежности данного контрагента). В связи с чем данный участник закупки не был выбран в качестве поставщика.
Рассмотрев доводы жалобы, возражения и материалы, представленные Заказчиком, с учетом вышеизложенных обстоятельств, Комиссия антимонопольного органа не усматривает в действиях Заказчика и Закупочной комиссии нарушений положений Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении вышеуказанного запроса предложений, а также нарушений статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу АО ««И<…>» (г. Екатеринбург) на действия Заказчика (организатора торгов) – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и Закупочной комиссии при проведении открытого запроса цен «Приобретение материалов для техперевооружения котельной КВГМ-100» (закупка № 31603704326) необоснованной.
В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.