РЕШЕНИЕ № 07-01/18.1(223)/54-2016 по жалобе АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (закупка № 31603973212)
РЕШЕНИЕ № 07-01/18.1(223)/54-2016
по жалобе АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА»
(закупка № 31603973212)
20 сентября 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия) в составе:
<…>,
рассмотрев дело № 07-01/18.1(223)/54-2016 по признакам нарушения Заказчиком АО «Ямалкоммунэнерго» (ЯНАО, г. Салехард) и его Закупочной комиссией положений Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении запроса предложений на поставку и установку мобильных ГПУ мощностью не менее 4 МВт, в с. Мыс Каменный, МО Ямальский район, ЯНАО» (закупка № 31603973212),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (г. Санкт-Петербург) на действия Заказчика АО «Ямалкоммунэнерго» (ЯНАО, г. Салехард) и его Закупочной комиссии при проведении запроса предложений на поставку и установку мобильных ГПУ мощностью не менее 4 МВт, в с. Мыс Каменный, МО Ямальский район, ЯНАО».
По мнению Заявителя, Заказчиком и его Закупочной комиссией нарушены требования Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:
- Нарушение порядка определения победителя запроса предложений;
2) усматриваются признаки сговора (соглашения) между аффилированными лицами (между заказчиком - АО «Ямалкоммунэнерго» и поставщиком, выигравшим закупку - АО «Интертехэлектро») на товарном рынке, который привел к повышению цен на торгах и к ограничению конкуренции.
Исследовав материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в т.ч., на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Кроме того, Закон о защите конкуренции позволяет антимонопольному органу рассматривать жалобы участников закупки и в тех случаях, когда жалоба подана не по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона о закупках, но содержит сведения о нарушении заказчиком при организации и проведении закупки требований антимонопольного законодательства.
Отношения, связанные с размещением рассматриваемого заказа, регулируются Законом о закупках.
Таким образом, Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривает жалобу Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) не размещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) не размещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Законом о закупках Заказчику предоставлено право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок.
В рамках анализа Документации № ЯМР-62-08-16 ОЗП по проведению открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку и установку мобильных ГПУ мощностью не менее 4 МВт, вс. Мыс Каменный, МО Ямальский район, ЯНАО установлено следующее.
В рамках оценочной стадии Комиссия по запросу предложений оценивает и сопостовляет заявки участников и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика согласно методике оценки заявок на участие в запросе предложений.
Пунктом 7.1. Информационной карты запроса предложений (далее – ИК ЗП) определены критерии оценки заявок
Критерий № 1 «Цена договора» Kai– 20 %;
Критерий № 2 «Квалификация Исполнителя» Kbi– 30 %;
Критерий № 3 «Срок выполнения работ» Kci– 10 %;
Критерий № 4 «Опыт Исполнителя» Kdi– 30 %.
Критерий № 5 «Условия оплаты» Kеi– 10 %.
Согласно пункту 7.2.5 ИК ЗП рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценка заявок «Условия оплаты» в рамках настоящего проекта – от 0 до 100 баллов.
При оценке заявок по критерию «Условия оплаты» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника с наименьшей стоимостью авансового платежа.
Из возражений и документов, представленных Заказчиком в материалы дела, установлено следующее.
Пунктом 5.6.5 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг ОАО «Ямалкоммунэнерго» от 22.11.2013 (далее—Положение) установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляется в целях выявления условий исполнения договора, наиболее удовлетворяющих потребностям Заказчика, в соответствии с критериями и порядкам, которые установлены документацией о проведении запроса предложений.
На основании пп. 6 пункта 5.6.11 Положения, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений должен содержать: оценку и сопоставление допущенных заявок с указанием критериев оценки и сопоставления, наименование (для юридических лиц) фамилии, имена, отчества (для физических лиц) ИНН, КПП, ОГРН, место нахождения почтового адреса, контактного телефона победителя запроса предложений, заявки которого присвоен первый номер, а также участника, в заявке которого присвоен второй номер в результате оценке и сопоставления заявок, вместе со сведениями о решении каждого члена комиссии.
В Протоколе заседания Закупочной комиссии по оценке заявок и выбору победителя открытого запроса предложений № ЯМР-62-08-16 ОЗП от 29.08.2016 (далее - Протокол) не содержались лишь сведения об оценке и сопоставлении допущенных заявок с указанием критериев оценки и сопоставления, что, является нарушением, но произошло в результате ошибки секретаря ЦЗК Заказчика и не повлияло на результаты определения победителя.
Результаты оценки участников, проведенные в соответствии с документацией о запросе предложений, представлены в материалах к настоящим Возражениям. Из представленных материалов следует, что при оценке заявок принимались во внимание такие критерии как, цена договора, квалификация исполнителя, срок выполнения работ, опыт исполнителя и условия оплаты. По совокупности данных критериев, оцененных по методике документации, победителем признается АО «Интертехэлектро». Кроме того, победитель открытого запроса предложений уведомил Заказчика о готовности произвести поставку без предварительной оплаты.
Относительно довода Заявителя, что согласно пункту 1.2.6 документации о запросе предложений победителем запроса предложений признается Участник, предложивший наименьшую цену Заказчик указывает, что при оценке предложений и подведении итогов во внимание, наравне с ценой, должны приниматься и другие критерии, предусмотренные документацией.
При этом Заказчик обращает внимание, что ни от одного из участников закупок в установленном порядке не поступило официального запроса на разъяснение данной ситуации.
Комиссией контрольного органа установлено, что согласно пунктам 3.6.1 – 3.6.3 Документации:
- прием заявок от Участников осуществляется Заказчиком в течение срока, указанного в Извещении и Информационной карте запроса предложений.
- заявка подается Участником на бумажном носителе в запечатанном конверте либо в электронной форме (сканированных копий всех документов) по адресу, указанному в Информационной карте запроса предложений.
- Участник вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе предложений после ее подачи в любое время до истечения срока подачи заявок, указанного в Информационной карте запроса предложений.
Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) по закупке № 31603973212, согласно данным ЕИС http://zakupki.gov.ru/223/ - 17.08.2016 в 12:00 (МСК+2).
Дата и время рассмотрения заявок (по местному времени заказчика - 17.08.2016 в 14:00 (МСК+2).
Как установлено Комиссией из Приложения к протоколу заседания Закупочной комиссии по оценке заявок и выбору Победителя открытого запроса предложений № ЯМР-62-08-16 ОЗП Закупочной комиссией участникам закупки присвоено равное количество баллов в части квалификации исполнителя, срока выполнения работ, опыта исполнителя.
При прочих равных условиях, предложенных участниками закупки по квалификации исполнителя, сроку выполнения работ, опыта исполнителя, заявке АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО» присвоено наивысшее количество баллов по предложению об условиях оплаты – 100 баллов, в отличие от 0 баллов, присвоенных Заявителю.
Заказчик в заседании Комиссии дал пояснение относительно того, что победитель открытого запроса предложений уведомил Заказчика о готовности произвести поставку без предварительной оплаты.
Между тем, в заседании Комиссии установлено, что заявка АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО», в которой указывается, что Общество берет на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями документации и согласно его предложениям (п. 6 Заявки), датируется от 16.08.2016. Предложение АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО» о готовности выполнить отгрузку оборудования без авансового платежа датируется от 26.08.2016, т.е., по истечении срока, установленного пунктом 3.6.3 Документации для внесения каких-либо изменений в заявку и после даты окончания подачи заявок и даты рассмотрения заявок.
Таким образом, на заседании 29.08.2016 Закупочная комиссия не имела оснований для оценки нового предложения АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО» о готовности выполнить отгрузку оборудования без авансового платежа и, следовательно, оценка данной заявки по критерию «условия оплаты» должна быть осуществлена исходя из предложения, сделанного в заявке Общества от 16.08.2016.
Комиссией контрольного органа установлено, что при таких обстоятельствах количество баллов по критерию «условия оплаты» у Заявителя и АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО» должно быть равным, а, следовательно, исходя из количества баллов, присвоенных Заявителю по критерию «Цена договора» - 21 балл, в отличие от 0 баллов по заявке АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО», рейтинг заявки Заявителя выше и, таким образом его заявка содержала лучшие условия исполнения договора.
Комиссия контрольного органа признает обоснованными доводы АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» относительно нарушения Закупочной комиссией порядка определения победителя запроса предложений и усматривает в действиях Закупочной комиссии признаки нарушения статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Между тем, как указано выше, в силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, закупочную деятельность заказчика, требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, регулируются Положением о закупке Заказчика.
Пунктом 5.1.3 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг ОАО «Ямалкоммунэнерго» (от 22.11.2013) определено, что Заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений и от заключения договора, разместив сообщение об этом на официальном сайте, на сайте Заказчика и на электронной площадке.
Комиссией контрольного органа установлено, что на основании пункта 5.1.3 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг, Заказчик объявил об отказе от проведения запроса предложений на поставку и установку мобильных ГПУ мощностью не менее 4 МВт, в с. Мыс Каменный, МО Ямальский район, ЯНАО» (закупка № 31603973212).
Данная информация размещена в ЕИС 15.09.2016 14:25 (МСК+2).
Основаниями для отказа от запроса предложений, как указывает Заказчик, явились:
1) закупочная документация, определяющая порядок оценки и сопоставления заявок, на момент составления итогового протокола была недействующей;
2) на момент подведения итогов на сайте размещено два действующих технических задания, противоречащих одно другому.
Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, открытый запрос отменен Заказчиком для приведения документации в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Комиссия приходит к выводу, что основания для выдачи Предписания об устранении выявленного нарушения отсутствуют в виду отказа Заказчика от проведения запроса предложений до рассмотрения жалобы Заявителя по существу.
В жалобе Заявитель указывает на наличие признаков сговора между Заказчиком и участником закупки АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО, обращая внимание на следующее.
Учредителем АО «Ямалкоммунэнерго» является <…>, а АО "Интертехэлектро" является управляющей компанией для <…>.
Из пояснений, представленных Заказчиком, следует.
В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22 мая 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
АО «Интертехэлектро» и <…> (являющееся управляющей организацией АО «Ямалкоммунэнерго») не являются аффилированными лицами ни по одному из указанных выше оснований.
Единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «<…>» выступает АО «<…>», однако это не влечет аффилированности данного общества с АО «Ямалкоммунэнерго».
Ни АО «<…>», ни ООО «<…>» не являются аффилированными лицами по отношению к АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «<…>».
АО «Интертехэлектро» и ООО «<…>» входят в состав разных групп лиц, которые никак не связаны и не взаимодействуют между собой, следовательно, не являются аффилированными лицами и не вступали в сговор. Заявляем, что АО «Ямалкоммунэнерго» не вступало в сговор с победителем открытого запроса предложений.
В рамках рассмотрения материалов дела установлено.
Единоличным исполнительным органом АО «Ямалкоммунэнерго» является ООО «<…>", владеющее <…>% акций Общества.
Учредителем (участником) ООО «<…>" (<…>%) является АО «<…>».
Учредителем (участником) ООО "<…>" (<…>%) и его единоличным исполнительным органом является АО «<…>.
Учредителя (участниками) АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО являются: физическое лицо <…> (<…>%), ООО «<…>» (<…>%) и АО «<…>» (<…>%).
Довод Заявителя относительно того, что АО «Ямалкоммунэнерго» и АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО являются аффилированными, не нашел своего подтверждения.
В данной части жалоба необоснованна.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное, в части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции признание жалобы обоснованной в какой-либо части (или частично обоснованной) не предусмотрено.
Таким образом, в случае, если при рассмотрении жалобы антимонопольным органом часть доводов, изложенных в жалобе, подтвердилась, а часть не подтвердилась, то такую жалобу необходимо признавать обоснованной.
Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (г. Санкт-Петербург) на действия Заказчика АО «Ямалкоммунэнерго» (ЯНАО, г. Салехард) и его Закупочной комиссии при проведении запроса предложений на поставку и установку мобильных ГПУ мощностью не менее 4 МВт, в с. Мыс Каменный, МО Ямальский район, ЯНАО» обоснованной (закупка № 31603973212).
2. Признать Заказчика АО «Ямалкоммунэнерго» и его Закупочную комиссию нарушившими п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Предписание об устранении нарушений не выдавать в виду отказа Заказчика от проведения запроса предложений на поставку и установку мобильных ГПУ мощностью не менее 4 МВт, в с. Мыс Каменный, МО Ямальский район, ЯНАО» (закупка № 31603973212).
В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.