Решение № РНП 89-01/2017 по факту уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта (закупка № 0190300002116000423 )
Решение № РНП 89-01/2017
по факту уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта (закупка № 0190300002116000423 )
13 января 2017 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<…>,
рассмотрев сведения об ООО ЧОО «Спартак-АРС» (629000, ЯНАО, г. Салехард, ул. Восход, д.2 кв. 2; ИНН 8901028687); далее - Общество, Исполнитель), представленные Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа №6» (629003, ЯНАО, г. Салехард ул. Чкалова д. 14 ИНН: 8901007239; далее - Заказчик) для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителя) (далее - реестр) в связи уклонения победителя электронного аукциона от заключения государственного контракта на оказание клиринговых услуг по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию служебных помещений (закупка № 0190300002116000423 ); далее – электронный аукцион, контракт),
в отсутствие представителя заказчика надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения обращения;
в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения обращения,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены (вх. N 1148 от 23.12.2016) материалы электронного аукциона и протокол отказа от заключения контракта от 23.12.2016 №0190300002116000423-4.
23.11.2016 г. на официальном сайте РФ для размещения заказов www.zakupki.gov.ru был объявлен аукцион в электронной форме на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории (Извещение №0190300002116000423). Заказчиком выступало Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа №6».
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.12.2016 №0190300002116000423-3 победителем признано ООО ЧОО «Спартак-АРС».
Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона.
В регламентированный срок направления проекта контракта победителем проект контракта не подписан.
В соответствии с пунктом 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 70, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.
Рассмотрев материалы дела, доводы Заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в течение трех рабочих дней с дата размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.
В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
Из письменных пояснений, представленных Обществом, в Комиссию контрольного органа установлено, следующее.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории 05.12.2016 №0190300002116000423-3 Общество было признано победителем электронного аукциона.
Общество на стадии согласования заключения вышеуказанного контракта дважды размещала протокол согласования разногласий (прилагаются к данному объяснению), в результате обмена документами обнаружилось предвзятое и пренебрежительное отношение ответственных за заключение контракта лиц Заказчика представляющих Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6».
К письменным объяснениям Общества представленным следующие документы подтверждающие надлежащее заключение контракта:
- протокол разногласий к государственному контракта №0190300002116000423-0131591-01 от 16декабря 2016г. ;
- протокол разногласий к государственному контракта №0190300002116000423-0131591-01 от 11 декабря 2016г. .
Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы статьей 104 Закона о контрактной системе. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закон о контрактной системе).
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные экономические последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Проанализировав доводы Общества, представленные в материалы дела, Комиссия контрольного органа приходит к выводу о недоказанности совершения Обществом недобросовестных действий при подписании рассматриваемого контракта, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота.
При таких обстоятельствах, Комиссия контрольного органа считает, что в рассматриваемом случае формальная констатация факта неподписания в регламентированный срок Обществом контракта и признания его, в силу положений Закона о контрактной системе, уклонившимся от заключения договора, не может являться достаточным основанием для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В этой связи, Комиссия не усматривает достаточных правовых оснований для включения сведений Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062, приказом ФАС России от 27.08.2007 года № 267, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия Заказчика «Средняя образовательная школа №6» (ИНН: 8901007239) соответствующими ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.
2. Отказать Заказчику – «Средняя образовательная школа №6» (ИНН: 8901007239) в удовлетворении заявления о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО ЧОО «Спартак-АРС» (ИНН 8901028687) (закупка № 0190300002116000423 ).