В деле «ямальских дорожников» поставлена точка. Суды всех инстанций подтвердили ценовой сговор компаний на тендерах, Служба новостей Ura.Ru, 27.05.2011
28 мая 2011, 18:10
Служба новостей «URA.Ru»
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поставил точку в более чем годовом противостоянии дорожных компаний Ямала и окружного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Как сообщили «URA.Ru» в пресс-службе УФАС по ЯНАО, третья судебная инстанция поддержала позицию антимонопольного ведомства, отказав дорожникам в удовлетворении кассационных жалоб.
Речь идет о том, что УФАС признал действия четырех компаний (МП «Ямальское транспортное предприятие», ООО «Надымдорстрой», ООО «СеверАвтоДор» и ГУП «Ямалавтодор») согласованными, влекущими поддержание цен на торгах и раздел товарного рынка по территориальному принципу и нарушающими часть 1 статьи 11 закона о защите конкуренции. Нарушения были выявлены при проведении аукциона по размещению заказа на право заключения госконтрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, зимних автомобильных дорог и паромно-ледовой переправы на реке Обь на 2010 год.
Антимонопольщики выявили, что по лотам №8, 10 и 11 аукцион признан несостоявшимся, а госконтракты были заключены с единственным участником по каждому из лотов по максимальной цене. Это произошло, так как поскольку на процедуру проведения аукциона не явились иные участники (ГУП «Ямалавтодор», ООО «Севергазмонтаж», ООО «СеверАвтоДор» - по лоту №8, МП «ЯТП» - по лоту №10, предприниматель Думанищев, ООО «Надымдорстрой» – по лоту №11). В результате государственные контракты были заключены по лоту № 8 с ООО «Надымдорстрой», по лотам № 10 и 11 с ГУП «Ямалавтодор».
Однако дорожные компании не согласились с решением УФАС по ЯНАО и обжаловали его сначала в арбитражном суде округа, затем в Восьмом арбитражном апелляционном суде (Омск). Обе судебные инстанции поддержали позицию антимонопольщиков. Не удовлетворившись решениями судов, МП «Ямальское транспортное предприятие», ГУП «Ямалавтодор» и ООО «Надымдорстрой» подали кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который поставил точку в деле «по сговору дорожников», признав решение УФАС по ЯНАО правомерным. Решение арбитражного суда ЯНАО и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы дорожников без удовлетворения.
Речь идет о том, что УФАС признал действия четырех компаний (МП «Ямальское транспортное предприятие», ООО «Надымдорстрой», ООО «СеверАвтоДор» и ГУП «Ямалавтодор») согласованными, влекущими поддержание цен на торгах и раздел товарного рынка по территориальному принципу и нарушающими часть 1 статьи 11 закона о защите конкуренции. Нарушения были выявлены при проведении аукциона по размещению заказа на право заключения госконтрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, зимних автомобильных дорог и паромно-ледовой переправы на реке Обь на 2010 год.
Антимонопольщики выявили, что по лотам №8, 10 и 11 аукцион признан несостоявшимся, а госконтракты были заключены с единственным участником по каждому из лотов по максимальной цене. Это произошло, так как поскольку на процедуру проведения аукциона не явились иные участники (ГУП «Ямалавтодор», ООО «Севергазмонтаж», ООО «СеверАвтоДор» - по лоту №8, МП «ЯТП» - по лоту №10, предприниматель Думанищев, ООО «Надымдорстрой» – по лоту №11). В результате государственные контракты были заключены по лоту № 8 с ООО «Надымдорстрой», по лотам № 10 и 11 с ГУП «Ямалавтодор».
Однако дорожные компании не согласились с решением УФАС по ЯНАО и обжаловали его сначала в арбитражном суде округа, затем в Восьмом арбитражном апелляционном суде (Омск). Обе судебные инстанции поддержали позицию антимонопольщиков. Не удовлетворившись решениями судов, МП «Ямальское транспортное предприятие», ГУП «Ямалавтодор» и ООО «Надымдорстрой» подали кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который поставил точку в деле «по сговору дорожников», признав решение УФАС по ЯНАО правомерным. Решение арбитражного суда ЯНАО и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы дорожников без удовлетворения.