Решение по делу в отношении Администрации МО Пуровский район

stdClass Object ( [vid] => 5496 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении Администрации МО Пуровский район [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5496 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324616298 [changed] => 1368723314 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368723314 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Печерин О.Ю. - руководитель управления, Председатель Комиссии;

Члены комиссии:

Подъячева С.В. – заместитель руководителя  управления;

Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

 

при участии:

представители Администрации МО Пуровский район, Администрации МО пос. Ханымей, ИП Толкачева Сазида Махмудовна надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явились, ходатайства об отложении  рассмотрения дела не направили.

 

Комиссия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.

 

 Рассмотрев дело № 03-01/32-2011, возбужденное в отношении Администрации МО Пуровский район (ул. Республики, 25, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850) положений ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления муниципальной преференции ИП Толкачева С.М. в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, предоставление индивидуальному предпринимателю муниципального имущества (ярмарка), находящегося по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом,

 

у с т а н о в и л а:

 

Основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 03-01/32-2011 о нарушении Администрацией МО Пуровский район антимонопольного законодательства явились поступившие из Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы) в деятельности Администрации.

Из материалов следует.

Из предоставленных материалов следует, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 № 96-а, заключенным между Администрацией МО Пуровский район (Арендодатель), Администрацией МО пос. Ханымей (Балансодержатель) и ИП Толкачевой С.М. (Арендатор), предпринимателю было передано недвижимое имущество с функциональным назначением открытый рынок.

В соответствии с соглашением от 30.09.2009 права арендодателя имущества были переданы Администрации МО пос. Ханымей.

Как указано в заявлении Департамента, указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная, для использования в соответствии  с функциональным назначением под открытый рынок, было передано в нарушение требований ст. 19-20 Закона о защите конкуренции, без согласования с антимонопольным органом.

В этой связи Департаментом принято решение о направлении результатов проверки в Ямало-Ненецкое УФАС России для рассмотрения и принятия мер антимонопольного реагирования.

 

Администрация муниципального образования Пуровский район (далее – Администрация), обосновывая свои действия, приводит следующие доводы.

По договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 № 96-а предпринимателю С.М. Толкачевой Администрацией было передано сооружение (открытая площадка), расположенное по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора срок действия договора аренды определен с 01.11.2006 по 30.09.2007. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая условия вышеуказанного пункта договора, после 30.09.2007 договор аренды считался заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Учитывая тот факт, что на момент вступления в силу ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (02.07.2008) договор аренды с ИП Толкачевой С.М. был заключен на неопределенный срок, то предприниматель мог использовать предоставленное ему по договору аренды имущество до 01.07.2015.

 

Исследовав материалы дела, возражения и доводы Ответчика по делу, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 № 96-а, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Пуровский район (Арендодатель), Администрацией МО пос. Ханымей (Балансодержатель) и ИП Толкачевой С.М. (Арендатор), предпринимателю было передано недвижимое имущество с функциональным назначением открытый рынок.

Комиссия считает неприемлемыми аргументы Администрации, в части отсутствия в действиях Администрации нарушений требований ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, т.к. договор аренды был заключен до вступления в силу указанной статьи.

Дело № 03-01/32-2011 возбуждено по признакам нарушения Администрацией положений ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Закона о защите конкуренции, то есть предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту в нарушение установленного антимонопольным законодательством порядка, а также предоставление муниципальной помощи/преференции без согласования с антимонопольным органом.

 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции»  настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 

Администрация МО Пуровский район является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Пуровский район, в чьи полномочия, согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит решение вопросов местного значения, в том числе распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района) является структурным подразделением Администрации Пуровского района. По всем вопросам своей деятельности Комитет (Департамент) подчиняется Главе муниципального образования Пуровский район. Предметом деятельности Комитета (Департамента) является, в т.ч. управление имуществом муниципального образования Пуровский район.

 

Действия антимонопольного органа основаны на защите соблюдения нормы статьи 15 Закона о защите конкуренции, не допускающей каких-либо персональных приоритетов тому или иному субъекту хозяйственной деятельности.

Закон о защите конкуренции является комплексным актом, который, наряду с публичными, включает ряд гражданско-правовых норм.

Пункт 2 статьи 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе по своему усмотрению распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, если такие их действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Получение в аренду муниципального имущества является льготой (преимуществом) для арендатора, поскольку влечет за собой доступ к муниципальным ресурсам и ставит  его в более выгодное положение по сравнению с конкурентами.

В статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ.

Согласно ч. 1 вышеуказанной статьи органам местного самоуправления и иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 

Администрация муниципального образования Пуровский район, в соответствии с Уставом муниципального образования, является органом местного самоуправления. Комитет (Департамент) является структурным подразделением Администрации МО Пуровский район и уполномочен органами местного самоуправления осуществлять, в т.ч.  управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Следовательно, на Администрацию муниципального образования Пуровский район и на Комитет (Департамент) распространяется запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия, установленный статьей 15 Закона о защите конкуренции.

Комитет (Департамент) осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности Пуровского района от имени Пуровского района. Плату за пользование муниципальным имуществом перечисляет в бюджет Пуровского района. 

Комиссия  расценивает вышеуказанные действия Администрации МО, в лице Комитета (Департамента), в сфере предоставления муниципального имущества, в части предоставления в аренду муниципального имущества без проведения торгов, как вмешательство в конкуренцию субъектов хозяйственной деятельности и квалифицирует их  как нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в части принятия актов, совершения действий,  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями, предусмотренными статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и полномочиями, установленными Уставами муниципальных образований.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 124 и п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, в лице органов местного самоуправления, как самостоятельные участники гражданских правоотношений, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

 

Предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является муниципальной преференцией и подлежит контролю в рамках Главы 5 вышеупомянутого закона.

Следовательно, предоставление таких преимуществ в нарушение установленных статьями 19 - 20 Закона о защите конкуренции оснований и порядка предоставления будет являться запрещенной государственной или муниципальной помощью.

 

Комиссией отмечен тот факт, что рассматриваемый договор аренды муниципального имущества от 01.11.2006 № 96-а заключен, когда положения статей 19, 20 Закона о защите конкуренции вступили в силу.

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции. К данным целям относится, в том числе и поддержка субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Естественно никаких заявлений о получении согласия антимонопольного органа на предоставление данной муниципальной помощи/преференции органами местного самоуправления Пуровского района не подавалось.

 

Распоряжение муниципальным имуществом относится к компетенции органов местного самоуправления. Однако Законом о защите конкуренции установлен порядок предоставления льгот и преимуществ отдельным хозсубъектам, введены исключения, и прописан порядок согласования.

В рассматриваемом случае речь идет о предоставлении отдельных муниципальных преимуществ хозяйствующему субъекту, данные действия совершены уже после вступления в силу Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме.

Причем, органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Применимые в данном деле нормы права должны подлежать системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут.

Действия Администрации не согласуется с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.

Упомянутые положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

 

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Предоставление муниципальных преференций в виде предоставления муниципального имущества в аренду создает для хозяйствующего субъекта преимущественные условия при владении и (или) пользовании данным имуществом.

 

Исходя из вышеизложенного Комиссия квалифицирует действия Администрации муниципального образования Пуровский район, в лице Комитета (Департамента) как нарушение ст. 19, ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного Главой 5 Закона о защите конкуренции.

 

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и принимает меры по прекращению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 23 антимонопольный орган принимает решения и выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе:

А) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

Б) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Администрацией предоставлено соглашение о расторжении договора от 01.11.2006 № 96-а от 23.12.2010, а также акт приема передачи от 21.01.2011, в соответствии с которым муниципальное имущество было возвращено в казну муниципального образования.

 

В этой связи, выдача предписания нецелесообразна. В данном случае, по мнению Комиссии, необходимо выдать Администрации рекомендации об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

Руководствуясь ст. 23, ч.ч. 1, 2 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, ст.ст. 47.1, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать Администрацию МО Пуровский район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района) (ул. Республики, 25, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850) положений ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,, в части предоставления муниципальной преференции ИП Толкачева С.М. в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, предоставление индивидуальному предпринимателю муниципального имущества (ярмарка), находящегося по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом..

 

2. Выдать Администрации МО Пуровский район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района) рекомендации об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Печерин О.Ю. - руководитель управления, Председатель Комиссии;

Члены комиссии:

Подъячева С.В. – заместитель руководителя  управления;

Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

 

при участии:

представители Администрации МО Пуровский район, Администрации МО пос. Ханымей, ИП Толкачева Сазида Махмудовна надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явились, ходатайства об отложении  рассмотрения дела не направили.

 

Комиссия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.

 

 Рассмотрев дело № 03-01/32-2011, возбужденное в отношении Администрации МО Пуровский район (ул. Республики, 25, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850) положений ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления муниципальной преференции ИП Толкачева С.М. в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, предоставление индивидуальному предпринимателю муниципального имущества (ярмарка), находящегося по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом,

 

у с т а н о в и л а:

 

Основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 03-01/32-2011 о нарушении Администрацией МО Пуровский район антимонопольного законодательства явились поступившие из Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы) в деятельности Администрации.

Из материалов следует.

Из предоставленных материалов следует, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 № 96-а, заключенным между Администрацией МО Пуровский район (Арендодатель), Администрацией МО пос. Ханымей (Балансодержатель) и ИП Толкачевой С.М. (Арендатор), предпринимателю было передано недвижимое имущество с функциональным назначением открытый рынок.

В соответствии с соглашением от 30.09.2009 права арендодателя имущества были переданы Администрации МО пос. Ханымей.

Как указано в заявлении Департамента, указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная, для использования в соответствии  с функциональным назначением под открытый рынок, было передано в нарушение требований ст. 19-20 Закона о защите конкуренции, без согласования с антимонопольным органом.

В этой связи Департаментом принято решение о направлении результатов проверки в Ямало-Ненецкое УФАС России для рассмотрения и принятия мер антимонопольного реагирования.

 

Администрация муниципального образования Пуровский район (далее – Администрация), обосновывая свои действия, приводит следующие доводы.

По договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 № 96-а предпринимателю С.М. Толкачевой Администрацией было передано сооружение (открытая площадка), расположенное по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора срок действия договора аренды определен с 01.11.2006 по 30.09.2007. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая условия вышеуказанного пункта договора, после 30.09.2007 договор аренды считался заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Учитывая тот факт, что на момент вступления в силу ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (02.07.2008) договор аренды с ИП Толкачевой С.М. был заключен на неопределенный срок, то предприниматель мог использовать предоставленное ему по договору аренды имущество до 01.07.2015.

 

Исследовав материалы дела, возражения и доводы Ответчика по делу, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 № 96-а, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Пуровский район (Арендодатель), Администрацией МО пос. Ханымей (Балансодержатель) и ИП Толкачевой С.М. (Арендатор), предпринимателю было передано недвижимое имущество с функциональным назначением открытый рынок.

Комиссия считает неприемлемыми аргументы Администрации, в части отсутствия в действиях Администрации нарушений требований ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, т.к. договор аренды был заключен до вступления в силу указанной статьи.

Дело № 03-01/32-2011 возбуждено по признакам нарушения Администрацией положений ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Закона о защите конкуренции, то есть предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту в нарушение установленного антимонопольным законодательством порядка, а также предоставление муниципальной помощи/преференции без согласования с антимонопольным органом.

 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции»  настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 

Администрация МО Пуровский район является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Пуровский район, в чьи полномочия, согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит решение вопросов местного значения, в том числе распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района) является структурным подразделением Администрации Пуровского района. По всем вопросам своей деятельности Комитет (Департамент) подчиняется Главе муниципального образования Пуровский район. Предметом деятельности Комитета (Департамента) является, в т.ч. управление имуществом муниципального образования Пуровский район.

 

Действия антимонопольного органа основаны на защите соблюдения нормы статьи 15 Закона о защите конкуренции, не допускающей каких-либо персональных приоритетов тому или иному субъекту хозяйственной деятельности.

Закон о защите конкуренции является комплексным актом, который, наряду с публичными, включает ряд гражданско-правовых норм.

Пункт 2 статьи 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе по своему усмотрению распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, если такие их действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Получение в аренду муниципального имущества является льготой (преимуществом) для арендатора, поскольку влечет за собой доступ к муниципальным ресурсам и ставит  его в более выгодное положение по сравнению с конкурентами.

В статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ.

Согласно ч. 1 вышеуказанной статьи органам местного самоуправления и иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 

Администрация муниципального образования Пуровский район, в соответствии с Уставом муниципального образования, является органом местного самоуправления. Комитет (Департамент) является структурным подразделением Администрации МО Пуровский район и уполномочен органами местного самоуправления осуществлять, в т.ч.  управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Следовательно, на Администрацию муниципального образования Пуровский район и на Комитет (Департамент) распространяется запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия, установленный статьей 15 Закона о защите конкуренции.

Комитет (Департамент) осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности Пуровского района от имени Пуровского района. Плату за пользование муниципальным имуществом перечисляет в бюджет Пуровского района. 

Комиссия  расценивает вышеуказанные действия Администрации МО, в лице Комитета (Департамента), в сфере предоставления муниципального имущества, в части предоставления в аренду муниципального имущества без проведения торгов, как вмешательство в конкуренцию субъектов хозяйственной деятельности и квалифицирует их  как нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в части принятия актов, совершения действий,  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями, предусмотренными статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и полномочиями, установленными Уставами муниципальных образований.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 124 и п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, в лице органов местного самоуправления, как самостоятельные участники гражданских правоотношений, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

 

Предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является муниципальной преференцией и подлежит контролю в рамках Главы 5 вышеупомянутого закона.

Следовательно, предоставление таких преимуществ в нарушение установленных статьями 19 - 20 Закона о защите конкуренции оснований и порядка предоставления будет являться запрещенной государственной или муниципальной помощью.

 

Комиссией отмечен тот факт, что рассматриваемый договор аренды муниципального имущества от 01.11.2006 № 96-а заключен, когда положения статей 19, 20 Закона о защите конкуренции вступили в силу.

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции. К данным целям относится, в том числе и поддержка субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Естественно никаких заявлений о получении согласия антимонопольного органа на предоставление данной муниципальной помощи/преференции органами местного самоуправления Пуровского района не подавалось.

 

Распоряжение муниципальным имуществом относится к компетенции органов местного самоуправления. Однако Законом о защите конкуренции установлен порядок предоставления льгот и преимуществ отдельным хозсубъектам, введены исключения, и прописан порядок согласования.

В рассматриваемом случае речь идет о предоставлении отдельных муниципальных преимуществ хозяйствующему субъекту, данные действия совершены уже после вступления в силу Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме.

Причем, органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Применимые в данном деле нормы права должны подлежать системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут.

Действия Администрации не согласуется с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.

Упомянутые положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

 

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Предоставление муниципальных преференций в виде предоставления муниципального имущества в аренду создает для хозяйствующего субъекта преимущественные условия при владении и (или) пользовании данным имуществом.

 

Исходя из вышеизложенного Комиссия квалифицирует действия Администрации муниципального образования Пуровский район, в лице Комитета (Департамента) как нарушение ст. 19, ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного Главой 5 Закона о защите конкуренции.

 

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и принимает меры по прекращению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 23 антимонопольный орган принимает решения и выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе:

А) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

Б) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Администрацией предоставлено соглашение о расторжении договора от 01.11.2006 № 96-а от 23.12.2010, а также акт приема передачи от 21.01.2011, в соответствии с которым муниципальное имущество было возвращено в казну муниципального образования.

 

В этой связи, выдача предписания нецелесообразна. В данном случае, по мнению Комиссии, необходимо выдать Администрации рекомендации об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

Руководствуясь ст. 23, ч.ч. 1, 2 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, ст.ст. 47.1, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать Администрацию МО Пуровский район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района) (ул. Республики, 25, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850) положений ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,, в части предоставления муниципальной преференции ИП Толкачева С.М. в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, предоставление индивидуальному предпринимателю муниципального имущества (ярмарка), находящегося по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом..

 

2. Выдать Администрации МО Пуровский район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района) рекомендации об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-01/32-2011 [format] => [safe_value] => 03-01/32-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Печерин О.Ю. - руководитель управления, Председатель Комиссии;

Члены комиссии:

Подъячева С.В. – заместитель руководителя  управления;

Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

 

при участии:

представители Администрации МО Пуровский район, Администрации МО пос. Ханымей, ИП Толкачева Сазида Махмудовна надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явились, ходатайства об отложении  рассмотрения дела не направили.

 

Комиссия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.

 

 Рассмотрев дело № 03-01/32-2011, возбужденное в отношении Администрации МО Пуровский район (ул. Республики, 25, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850) положений ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления муниципальной преференции ИП Толкачева С.М. в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, предоставление индивидуальному предпринимателю муниципального имущества (ярмарка), находящегося по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом,

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Печерин О.Ю. - руководитель управления, Председатель Комиссии;

Члены комиссии:

Подъячева С.В. – заместитель руководителя  управления;

Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

 

при участии:

представители Администрации МО Пуровский район, Администрации МО пос. Ханымей, ИП Толкачева Сазида Махмудовна надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явились, ходатайства об отложении  рассмотрения дела не направили.

 

Комиссия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.

 

 Рассмотрев дело № 03-01/32-2011, возбужденное в отношении Администрации МО Пуровский район (ул. Республики, 25, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850) положений ч. 1 ст. 15, ст. 19-20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления муниципальной преференции ИП Толкачева С.М. в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, предоставление индивидуальному предпринимателю муниципального имущества (ярмарка), находящегося по адресу: Пуровский район, пос. Ханымей, ул. Центральная, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-18 19:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-30 19:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324616298 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )