Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, <…>:
рассмотрев жалобу ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269).
По мнению ООО «Прима» Заказчиком, Уполномоченным органом были нарушены требования ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в техническом задании ссылок на возможность поставки эквивалентного товара, а именно товар указан с четкими характеристиками, без слов «не более», «не менее».
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Документация об аукционе, а именно техническая часть не содержат указания на товарные знаки, кроме того, в техническом задании были указаны не конкретные технические характеристики товара, а со словами «не более», «не менее».
Следовательно, заказчиком были выполнены требования ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в полном объеме.
На данный аукцион поступили заявки шести участников размещения заказа, две из них были отозваны.
Все четыре участника были допущены к участию в аукционе.
08.07.2011 был проведен аукцион, победителем аукциона был признан ООО «Школьный мир».
ООО «Прима» в данном заказе не участвовало.
Следовательно, действия заказчика не привели к ограничению количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 5522
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Прима» (г. Екатеринбург)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5522
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1326357454
[changed] => 1368723314
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368723314
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, <…>:
рассмотрев жалобу ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269).
По мнению ООО «Прима» Заказчиком, Уполномоченным органом были нарушены требования ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в техническом задании ссылок на возможность поставки эквивалентного товара, а именно товар указан с четкими характеристиками, без слов «не более», «не менее».
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Документация об аукционе, а именно техническая часть не содержат указания на товарные знаки, кроме того, в техническом задании были указаны не конкретные технические характеристики товара, а со словами «не более», «не менее».
Следовательно, заказчиком были выполнены требования ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в полном объеме.
На данный аукцион поступили заявки шести участников размещения заказа, две из них были отозваны.
Все четыре участника были допущены к участию в аукционе.
08.07.2011 был проведен аукцион, победителем аукциона был признан ООО «Школьный мир».
ООО «Прима» в данном заказе не участвовало.
Следовательно, действия заказчика не привели к ограничению количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, <…>:
рассмотрев жалобу ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269).
По мнению ООО «Прима» Заказчиком, Уполномоченным органом были нарушены требования ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в техническом задании ссылок на возможность поставки эквивалентного товара, а именно товар указан с четкими характеристиками, без слов «не более», «не менее».
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Документация об аукционе, а именно техническая часть не содержат указания на товарные знаки, кроме того, в техническом задании были указаны не конкретные технические характеристики товара, а со словами «не более», «не менее».
Следовательно, заказчиком были выполнены требования ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в полном объеме.
На данный аукцион поступили заявки шести участников размещения заказа, две из них были отозваны.
Все четыре участника были допущены к участию в аукционе.
08.07.2011 был проведен аукцион, победителем аукциона был признан ООО «Школьный мир».
ООО «Прима» в данном заказе не участвовало.
Следовательно, действия заказчика не привели к ограничению количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-01/164-2011
[format] =>
[safe_value] => 04-01/164-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, <…>:
рассмотрев жалобу ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269),
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, <…>:
рассмотрев жалобу ООО «Прима» (г. Екатеринбург) на действия заказчика, уполномоченного органа, при размещении заказа на поставку технологического и лабораторного оборудования для учебных кабинетов (открытый аукцион в электронной форме № 0190300000411000269),
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-01-11 19:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-25 18:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1326357454
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
