Постановление по делу об административном правонарушении № 02-02/14.32/10(2)-2014

stdClass Object ( [vid] => 8527 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 02-02/14.32/10(2)-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8527 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407391363 [changed] => 1407391363 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407391363 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

№ 02-02/14.32/10(2)-2014

05 августа 2014 года                                                                                                   г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 02-02/14.32/10-2014, возбужденного в отношении должностного лица – директора ООО «Сибирские Фасады» <...> по факту нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении с ООО «Вавилон», которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район) (извещение № 0190300005113000021), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, решение судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2014 по делу № 12-13/2014  об отмене постановления о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 02-02/14.32/10-2014, и о возвращении дела об административном правонарушении № 02-02/14.32/10-2014 на новое рассмотрение,  в соответствии со  ст. 23.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела <...> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте нового рассмотрения административного дела № 02-02/14.32/10-2014 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

<...> извещен о дате, времени и месте нового рассмотрения административного дела № 02-02/14.32/10-2014, о чем свидетельствует отчет о вручении телеграммы 25.07.2014 менеджеру ООО «Сибирские Фасады» <...>.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что дело о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01/11/23-2013 в отношении ООО «Стройкаскад» (Солнечный проезд, 21, оф. 209, г. Тюмень, 625022), ООО «Вавилон»  (ул. Щербакова, 88А, оф. 505, г. Тюмень, 625022) и ООО «Сибирские фасады» (ул. 30 лет Победы, 38, стр. 10, г. Тюмень, 625007)  по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район)  (извещение № 0190300005113000021) было рассмотрено Ямало-Ненецким УФАС России, принимая во внимание тот факт, что должностными лицами Ямало-Ненецкого УФАС России были установлены все имеющиеся в материалах дела доказательства,  достаточные для объективного принятия решения по делу, а на стадии рассмотрения дела № 02-02/14.32/10-2014 между Ямало-Ненецким УФАС России и <...> велась переписка по факту выявленного нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, материалы дела № 02-02/14.32/10-2014 не были переданы для рассмотрения в Тюменское УФАС России ввиду нецелесообразности.

Материалами дела установлено.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Легион» на действия участников открытого аукциона в электронной форме ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады» на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Центральная, д. 2)  (извещение № 0190300005113000021).

По мнению ООО «Легион», участниками открытого аукциона в электронной форме ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады» были нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к снижению цены на торгах.

Так, ООО «Легион» в своей жалобе указывал, что при проведении аукциона участниками ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады»  были предложены демпинговые цены исполнения контрактов (8 701 794, 80 руб., 9 690 635, 25 руб. и 15 623 677, 95 руб., соответственно, по отношению к Начальной (максимальной цене контракта – 19 776 809, 00 руб.). Однако заявки этих участников были отклонены, как несоответствующие требованиям документации об аукционе. Указанные участники аукциона, по мнению заявителя, намеренно подали в своих заявках неполный пакет документов, предполагая их последующее отклонение в пользу участника ООО «Сибирские Фасады», который в свою очередь знал об этом.

Таким образом, из текста жалобы следует, что действия ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады» были направлены исключительно на введение в заблуждение остальных участников аукциона и обеспечение преимуществ третьему участнику антиконкурентного соглашения – ООО «Сибирские фасады».

Рассмотрев заявление ООО «Легион», проведя анализ аукционной документации, установлено следующее.

В своей жалобе ООО «Легион» указывает, что ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» намеренно представили в своих заявках неполный пакет документов, заранее зная об их последующем отклонении, но при этом активно участвовали в аукционе, сбивая цену контракта с 19 776 809, 00 руб. до 8 701 794, 80 руб. тем самым обеспечив преимущество ООО «Сибирские фасады».

На участие в аукционе на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Центральная, д. 2)  (извещение № 0190300005113000021) в установленный срок было представлено 6 заявок, а именно:

№ 4505275 – ООО «Вавилон»;

№ 4499045 – ООО «Стройкаскад»;

№ 4501179 – ООО «Сибирские Фасады»;

№ 4485853 – ООО «АрпСипСтрой»;

№ 4503678 – ООО «СК «Радуга»;

№ 4504358 – ООО «ЕвроСтрой».

ООО «Легион», подавший настоящую жалобу, участником аукциона не является, заявку на участие в аукционе не подавало.

В целях установления наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, в действиях ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады», специалистом Ямало-Ненецкого УФАС России был проведен анализ обстоятельств, на которые указывает ООО «Легион» в своем заявлении, и установлено следующее.

Начальная (максимальная) цена контракта – 19 776 809, 00 руб.

Из информации, размещенной на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ (протокол проведения электронного аукциона, рассмотрение вторых частей заявок) следует.

Частью 11 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта.

Дата и время начала аукциона: 14.03.2013 г. в 09:05:00.

Дата и время окончания аукциона 14.03.2013 г. в 09:37:42.

В ходе проведения аукциона ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» совершили демпинговые действия по снижению цены, в результате цена контракта была значительно снижена. В результате проведенного анализа документации по аукциону, специалистами Ямало-Ненецкого УФАС России установлены следующие обстоятельства (Таблица 1):

Таблица 1

№ п/п	Предложения о цене контракта, (руб.)	Тип цены	Время предложения	Порядковый номер заявки (наименование х/с)
1	19 677 924, 00	понижение	09:07:22	№ 4504358 ООО «ЕвроСтрой»
2	16 019 214, 15	понижение	09:22:25	№ 4503678 ООО «СК «Радуга»
3	15 722 562, 00	понижение	09:23:52	№ 4485853 ООО «АрпСипСтрой»
4	15 623 677, 95	понижение	09:26:47	№ 4501179 ООО «Сибирские Фасады»
5	9 690 635, 25	понижение	09:27:32	№ 4499045 ООО «Стройкаскад»
6	8 701 794, 80	понижение	09:27:42	№ 4505275  ООО «Вавилон»

Из вышеизложенного видно, что в установленный промежуток время (с 09:05:00 до 09:37:42) предложения поступили от всех участников.

Предложения о цене контракта от ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» поступили последними.

Таким образом, на момент завершения открытого аукциона в 09:37:42 последнее предложение цены в сумме 8 701 794, 80 руб. было направлено ООО «Вавилон».

ООО «Сибирские Фасады» с предложением цены 15 623 677, 95 руб. вышло в 09:26:47. По сумме предложения о цене контракта, цена, предложенная ООО «Сибирский Фасады» ниже ранее предложенных цен других участников.

Все участники открытого аукциона вышли с предложениями цены контракта по одному разу.

Частью 12 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, закреплено право любого участника открытого аукциона подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от «шага аукциона» в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи открытого аукциона в электронной форме.

В период дополнительного десятиминутного времени для доподачи заявок ни один из участников не воспользовался своим правом внести другие предложения цены контракта.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе,  связи с отсутствием в заявках участников ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» эти заявки признаны несоответствующими требованиям, установленным Документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В результате оценки заявок, в порядке уменьшения предпочтительности, первый номер присвоен заявке ООО «Сибирские Фасады», заявке ООО «АрпСипСтрой» присвоен номер два, заявке ООО «СК «Радуга» присвоен номер три, а заявка ООО «ЕвроСтрой», заняла четвертое место.

Победителем открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Центральная, д. 2)  (извещение № 0190300005113000021) признано ООО «Сибирские Фасады» с ценовым предложением 15 623 677, 95 руб.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» определено:

 - признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

К материалам дела № 02-01/11/23-2013 приобщены документы, представленные ОМВД России по Красноселькупскому району.

Из материалов дела установлено.

14.03.2013 г. МКУ Комитет по управлению капитальным строительством Администрации Красноселькупского района проведен открытый аукцион в электронной форме под реестровым номером 0190300005113000021 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест, расположенного по адресу: Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Центральная, 2.

В жалобе генеральный директор ООО «Легион» указывает на то, что при проведении аукциона имел место картельный сговор между участниками: ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады». Данное утверждение основывается на том, что при проведении аукциона ООО «Стройкаскад» и ООО «Вавилон» сильно снизили первоначальную цену контракта до 8 701 794,80 рублей при первоначальной цене в 19 776 809 рублей, а при подведении итогов аукциона выяснилось, что по различным причинам вышеуказанные организации не соответствуют предъявляемым требованиям к подрядчику. В итоге победителем аукциона стало ООО «Сибирские фасады» с ценовым предложением в 15 623 677,95 рублей. На основании данных сведений генеральным директором ООО «Легион» сделан вывод о возможном картельном сговоре между ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» в пользу ООО «Сибирские фасады».

Опрошенная оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Красноселькупскому району по данным фактам экономист МКУ КУКС сообщила, что от лица МКУ КУКС сопровождает проводимые ее организацией аукционы и конкурсы. В вышеуказанном конкурсе действительно участвовали ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады» и еще 3 участника. По итогам аукциона победителем признано ООО «Сибирские фасады» с предложением в 15 623 677,95 рублей.

Исходя из первоначальной цены контракта в 19 776 809 рублей следует, что при проведении данного аукциона МКУ КУКС не только не понесло убытки, но и сэкономило более 4 млн. рублей. Сообщила, что с ООО «Сибирские фасады» неоднократно заключались муниципальные контракты на проведение строительных работ. Все работы были выполнены качественно и в срок.

ООО «Легион» в данном аукционе не участвовало. ООО «Сибирские фасады» неоднократно участвовало в аукционах на проведение строительных работ. С данной организацией заключались контракты, которые данное общество выполняло качественно и в срок.

Из объяснения директора ООО «Сибирские Фасады», данного о/у отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тюмени 22.07.2013 г., следует, что в 2006 году он стал учредителем и директором компании ООО «Сибирские фасады».

Данная фирма занимается строительной работой малоэтажных нежилых помещений. Также проводит все виды ремонтных работ, фасады, кровли, стекло и т.п.

В марте 2013 года ООО «Сибирские Фасады» участвовало в электронных торгах, заказчиком которых являлся КУКС. В данных торгах от ООО «Сибирские Фасады» по доверенности участвовал начальник отдела логистики. В данных торгах участвовало ООО «Вавилон», принадлежащее его сыну.

Директор ООО «Сибирские Фасады» попросил поучаствовать ООО «Вавилон»  для подстраховки.

Как объясняет директор ООО «Сибирские Фасады», ранее неоднократно были такие случаи, что на первом этапе ООО «Сибирские Фасады» выигрывало торги, а на втором этапе Общество не проходило по разным причинам (иногда связанных с оформлением документов). Чтобы такое не повторилось директор ООО «Сибирские фасады» договорился с сыном, что в случае, если ООО «Сибирские Фасады» снова не сможет пройти, то ООО «Вавилон» отдаст ему заказ, как субподрядной организации. 

На момент проведения торгов компьютер, с которого осуществлялся выход ООО «Сибирские фасады» в сеть Интернет, находился в офисе, по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 38, корп. 10.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции определено: «признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем в статье 11 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) ООО «Вавилон» является <...>, он же является директором ООО «Вавилон».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) ООО «Сибирские Фасады» являются одно юридическое лицо» и три физических лица, с размером долей – 25 процентов и каждого учредителя.

Директором ООО «Сибирские Фасады» является <...>.

ООО «Вавилон» и его директор не имеют доли в уставном (складочном) капитале юридического лица - ООО «Сибирские Фасады».

Изучив материалы дела, обоснования и доводы должностных лиц ООО «Стройкаскад», ООО «Сибирские Фасады» и ООО «Вавилон», Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России квалифицировала действия ООО «Сибирские Фасады» и ООО «Вавилон» как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, участниками открытого аукциона в электронной форме № 0190300005113000021 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (Красноселькупский район), которое привело к снижению, поддержанию цен на торгах.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа как на должностных, так и на юридических лиц.

В материалах дела имеется протокол № 1 от 10.06.2009 г. общего собрания учредителей ООО «Сибирские Фасады» на основании которого на должность директора ООО «Сибирские Фасады» назначен <...>.

Из письменных пояснений <...> (вх. № 230 от 21.01.2014 г.) следует.

Нормы Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 401-ФЗ)) не указывают, что соглашение между хозяйствующими субъектами, приводящее к уменьшению объема производимой продукции, является фактом нарушения антимонопольного законодательства.

Как установлено нормами п. 4 ч. 1 ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действующей после вступления в силу Закона № 401-ФЗ), запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к сокращению или прекращению производства товаров. Таким образом, указанное соглашение может быть признано актом ограничения конкуренции.

Следовательно, если соглашение хозяйствующих субъектов приводят к сокращению объемов производимой данными субъектами продукции, то имеется факт ограничения конкуренции, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Кроме того, нормами ч. 5 ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанные в ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ запреты не распространяются на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает 20 процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает 8 процентов. Таким образом, при соблюдении условий, приведенных в данной норме о процентном соотношении долей, занимаемых на рынке, не имеется нарушений антимонопольного законодательства.

Более того <...> считает, что в действиях хозяйствующих субъектов ООО «Вавилон» и ООО «Сибирские Фасады», выраженных в подаче заявок с предложением низких цен исполнения контракта с целью обеспечить преимущество одной из фирм, отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции, т.к. результат их действий не привел к ограничению количества участников аукциона, ограничению доступа на товарный рынок и не повлек за собой необоснованного поддержания (снижения) цен на торгах.

Сговором на торгах являются согласованные действия между конкурентами об условиях получения подряда до начала торгов. В рассматриваемом случае признаки согласованности отсутствуют, так как не соответствуют интересам каждого из них.

С нарушениями п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии с ООО «Вавилон», которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район) <...> не согласен.

Доводы <...>, приведенные выше считаю несостоятельными по следующим основаниям.

По итогам рассмотрения дела № 02-01/11/23-2013 Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России ООО «Сибирские Фасады» было признано нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район)  (извещение № 0190300005113000021).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции определено: «признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Факт наличия соглашения между ООО «Вавилон» и ООО «Сибирские Фасады» был установлен в результате доследственной проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени. В частности, в объяснении, полученном о/у отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тюмени 22.07.2013 г. от <...>, последний указывает на то, что он попросил поучаствовать ООО «Вавилон»  для подстраховки.

Как объясняет директор <...>, ранее неоднократно были такие случаи, что на первом этапе ООО «Сибирские Фасады» выигрывало торги, а на втором этапе Общество не проходило по разным причинам (иногда связанных с оформлением документов). Чтобы такое не повторилось директор ООО «Сибирские фасады» договорился с сыном, что в случае, если ООО «Сибирские Фасады» снова не сможет пройти, то ООО «Вавилон» отдаст ему заказ, как субподрядной организации.

В своем объяснении, <...>, данном о/у отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тюмени 22.07.2013 г., поясняет, что он договорился с <...>, директором ООО «Сибирские Фасады», о снижении цены контракта и победы ООО «Сибирские Фасады».

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем в статье 11 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) ООО «Вавилон» является <...>, он же является директором ООО «Вавилон».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) ООО «Сибирские Фасады» являются одно юридическое лицо» и три физических лица, с размером долей – 25 процентов и каждого учредителя.

Директором ООО «Сибирские Фасады» является <...>.

ООО «Вавилон» и его директор не имеют доли в уставном (складочном) капитале юридического лица - ООО «Сибирские Фасады».

Также в своем ходатайстве (вх. № 487 от 04.02.2014 г.) <...> указывает, что в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения, а также причинно-следственная связь для привлечения <...>, как должностного лица ООО «Сибирские Фасады» к ответственности за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В действиях ООО «Сибирские Фасады» и ООО «Вавилон» отсутствуют признаки нарушения, которые привели к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Это подтверждается тем, что все участники открытого аукциона вышли с предложениями цены контракта по одному разу.

Вышеуказанные доводы также считаю несостоятельными в силу следующего.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ характеризуется заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Факт наличия соглашения, запрещенного ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", между ООО «Вавилон» и ООО «Сибирские Фасады» был установлен в результате доследственной проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени.

Причинно-следственная связь между заключенным соглашением и снижением цены на торгах выражается в следующем.

В соответствии с информационной картой открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0190300005113000021), участник аукциона должен соответствовать требованиям:

1. Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, а именно:

- наличие у участника размещения заказа действующих лицензий (сертификатов, разрешений, свидетельств и иных документов, подтверждающих вышеуказанное соответствие) на вид деятельности, указанный в Разделе IV. «Техническая часть» документации об открытом аукционе в электронной форме (если деятельность лицензируется, сертифицируется и т.д.);

2. Непроведение ликвидации участника размещения заказа – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на  участие в аукционе;

4. Отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в аукционе не принято.

В ходе проведения торгов ООО «Сибирские Фасады» в 09:26:47 предлагает цену контракта, равную 15 623 677, 95, после чего ООО «Стройкаскад» в 09:27:32 играет на понижение и предлагает 9 690 635, 25, по истечению 10 секунд ООО «Вавилон» играет на понижение и предлагает 8 701 794, 80.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе,  связи с отсутствием в заявках участников ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» эти заявки признаны несоответствующими требованиям, установленным Документацией об открытом аукционе в электронной форме. При этом ООО «Вавилон» не обжалует данное решение в установленный законом срок, таким образом выражая согласие, что поданная Обществом заявка не соответствовала требованиям аукционной документации

Таким образом, прослеживается следующая связь. Руководители ООО «Вавилон» и ООО «Сибирские Фасады» заключают устное соглашение о снижении цены контракта и победы ООО «Сибирские Фасады» (установлено материалами доследственной проверки). После чего, ООО «Вавилон» подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0190300005113000021) без приложения свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией. Хотя данное требование было указано в информационной карте вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме. В ходе проведения вышеуказанного открытого аукциона ООО «Вавилон» максимально снижает цену контракта, при этом предполагая, что его заявку отклонят в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», тем самым предоставляя ООО «Сибирские Фасады» преимущество при подведении итогов открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ).

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Сибирские Фасады» <...> нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении с ООО «Вавилон», которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район) (извещение № 0190300005113000021), ответственность за которое определена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6  статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение по делу № 02-01/11/23-2013 в отношении ООО «Стройкаскад» (Солнечный проезд, 21, оф. 209, г. Тюмень, 625022), ООО «Вавилон»  (ул. Щербакова, 88А, оф. 505, г. Тюмень, 625022) и ООО «Сибирские фасады» (ул. 30 лет Победы, 38, стр. 10, г. Тюмень, 625007)  по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район)  (извещение № 0190300005113000021) изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Дата совершения административного правонарушения: 14.03.2013 г. - (дата проведения открытого аукциона в электронной форме № 0190300005113000021).

Место совершения правонарушения: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Ратта (место нахождения Заказчика открытого аукциона в электронной форме № 0190300005113000021).  

В этой связи, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ч. 1 ст. 14.32, ст. 23.48, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, директора ООО «Сибирские Фасады»,  признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

      

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 71644000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу № 02-02/14.32/10(2)-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922)3-47-08.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с  п. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  с  пунктом  3 части 1  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.   

С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 в рабочее время.

 

Руководитель управления                                                                                               О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

№ 02-02/14.32/10(2)-2014

05 августа 2014 года                                                                                                   г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 02-02/14.32/10-2014, возбужденного в отношении должностного лица – директора ООО «Сибирские Фасады» <...> по факту нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении с ООО «Вавилон», которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район) (извещение № 0190300005113000021), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, решение судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2014 по делу № 12-13/2014  об отмене постановления о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 02-02/14.32/10-2014, и о возвращении дела об административном правонарушении № 02-02/14.32/10-2014 на новое рассмотрение,  в соответствии со  ст. 23.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела <...> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте нового рассмотрения административного дела № 02-02/14.32/10-2014 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

<...> извещен о дате, времени и месте нового рассмотрения административного дела № 02-02/14.32/10-2014, о чем свидетельствует отчет о вручении телеграммы 25.07.2014 менеджеру ООО «Сибирские Фасады» <...>.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что дело о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01/11/23-2013 в отношении ООО «Стройкаскад» (Солнечный проезд, 21, оф. 209, г. Тюмень, 625022), ООО «Вавилон»  (ул. Щербакова, 88А, оф. 505, г. Тюмень, 625022) и ООО «Сибирские фасады» (ул. 30 лет Победы, 38, стр. 10, г. Тюмень, 625007)  по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район)  (извещение № 0190300005113000021) было рассмотрено Ямало-Ненецким УФАС России, принимая во внимание тот факт, что должностными лицами Ямало-Ненецкого УФАС России были установлены все имеющиеся в материалах дела доказательства,  достаточные для объективного принятия решения по делу, а на стадии рассмотрения дела № 02-02/14.32/10-2014 между Ямало-Ненецким УФАС России и <...> велась переписка по факту выявленного нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, материалы дела № 02-02/14.32/10-2014 не были переданы для рассмотрения в Тюменское УФАС России ввиду нецелесообразности.

Материалами дела установлено.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Легион» на действия участников открытого аукциона в электронной форме ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады» на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Центральная, д. 2)  (извещение № 0190300005113000021).

По мнению ООО «Легион», участниками открытого аукциона в электронной форме ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады» были нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к снижению цены на торгах.

Так, ООО «Легион» в своей жалобе указывал, что при проведении аукциона участниками ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады»  были предложены демпинговые цены исполнения контрактов (8 701 794, 80 руб., 9 690 635, 25 руб. и 15 623 677, 95 руб., соответственно, по отношению к Начальной (максимальной цене контракта – 19 776 809, 00 руб.). Однако заявки этих участников были отклонены, как несоответствующие требованиям документации об аукционе. Указанные участники аукциона, по мнению заявителя, намеренно подали в своих заявках неполный пакет документов, предполагая их последующее отклонение в пользу участника ООО «Сибирские Фасады», который в свою очередь знал об этом.

Таким образом, из текста жалобы следует, что действия ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады» были направлены исключительно на введение в заблуждение остальных участников аукциона и обеспечение преимуществ третьему участнику антиконкурентного соглашения – ООО «Сибирские фасады».

Рассмотрев заявление ООО «Легион», проведя анализ аукционной документации, установлено следующее.

В своей жалобе ООО «Легион» указывает, что ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» намеренно представили в своих заявках неполный пакет документов, заранее зная об их последующем отклонении, но при этом активно участвовали в аукционе, сбивая цену контракта с 19 776 809, 00 руб. до 8 701 794, 80 руб. тем самым обеспечив преимущество ООО «Сибирские фасады».

На участие в аукционе на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Центральная, д. 2)  (извещение № 0190300005113000021) в установленный срок было представлено 6 заявок, а именно:

№ 4505275 – ООО «Вавилон»;

№ 4499045 – ООО «Стройкаскад»;

№ 4501179 – ООО «Сибирские Фасады»;

№ 4485853 – ООО «АрпСипСтрой»;

№ 4503678 – ООО «СК «Радуга»;

№ 4504358 – ООО «ЕвроСтрой».

ООО «Легион», подавший настоящую жалобу, участником аукциона не является, заявку на участие в аукционе не подавало.

В целях установления наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, в действиях ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады», специалистом Ямало-Ненецкого УФАС России был проведен анализ обстоятельств, на которые указывает ООО «Легион» в своем заявлении, и установлено следующее.

Начальная (максимальная) цена контракта – 19 776 809, 00 руб.

Из информации, размещенной на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ (протокол проведения электронного аукциона, рассмотрение вторых частей заявок) следует.

Частью 11 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта.

Дата и время начала аукциона: 14.03.2013 г. в 09:05:00.

Дата и время окончания аукциона 14.03.2013 г. в 09:37:42.

В ходе проведения аукциона ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» совершили демпинговые действия по снижению цены, в результате цена контракта была значительно снижена. В результате проведенного анализа документации по аукциону, специалистами Ямало-Ненецкого УФАС России установлены следующие обстоятельства (Таблица 1):

Таблица 1

№ п/п	Предложения о цене контракта, (руб.)	Тип цены	Время предложения	Порядковый номер заявки (наименование х/с)
1	19 677 924, 00	понижение	09:07:22	№ 4504358 ООО «ЕвроСтрой»
2	16 019 214, 15	понижение	09:22:25	№ 4503678 ООО «СК «Радуга»
3	15 722 562, 00	понижение	09:23:52	№ 4485853 ООО «АрпСипСтрой»
4	15 623 677, 95	понижение	09:26:47	№ 4501179 ООО «Сибирские Фасады»
5	9 690 635, 25	понижение	09:27:32	№ 4499045 ООО «Стройкаскад»
6	8 701 794, 80	понижение	09:27:42	№ 4505275  ООО «Вавилон»

Из вышеизложенного видно, что в установленный промежуток время (с 09:05:00 до 09:37:42) предложения поступили от всех участников.

Предложения о цене контракта от ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» поступили последними.

Таким образом, на момент завершения открытого аукциона в 09:37:42 последнее предложение цены в сумме 8 701 794, 80 руб. было направлено ООО «Вавилон».

ООО «Сибирские Фасады» с предложением цены 15 623 677, 95 руб. вышло в 09:26:47. По сумме предложения о цене контракта, цена, предложенная ООО «Сибирский Фасады» ниже ранее предложенных цен других участников.

Все участники открытого аукциона вышли с предложениями цены контракта по одному разу.

Частью 12 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, закреплено право любого участника открытого аукциона подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от «шага аукциона» в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи открытого аукциона в электронной форме.

В период дополнительного десятиминутного времени для доподачи заявок ни один из участников не воспользовался своим правом внести другие предложения цены контракта.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе,  связи с отсутствием в заявках участников ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» эти заявки признаны несоответствующими требованиям, установленным Документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В результате оценки заявок, в порядке уменьшения предпочтительности, первый номер присвоен заявке ООО «Сибирские Фасады», заявке ООО «АрпСипСтрой» присвоен номер два, заявке ООО «СК «Радуга» присвоен номер три, а заявка ООО «ЕвроСтрой», заняла четвертое место.

Победителем открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Центральная, д. 2)  (извещение № 0190300005113000021) признано ООО «Сибирские Фасады» с ценовым предложением 15 623 677, 95 руб.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» определено:

 - признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

К материалам дела № 02-01/11/23-2013 приобщены документы, представленные ОМВД России по Красноселькупскому району.

Из материалов дела установлено.

14.03.2013 г. МКУ Комитет по управлению капитальным строительством Администрации Красноселькупского района проведен открытый аукцион в электронной форме под реестровым номером 0190300005113000021 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест, расположенного по адресу: Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Центральная, 2.

В жалобе генеральный директор ООО «Легион» указывает на то, что при проведении аукциона имел место картельный сговор между участниками: ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады». Данное утверждение основывается на том, что при проведении аукциона ООО «Стройкаскад» и ООО «Вавилон» сильно снизили первоначальную цену контракта до 8 701 794,80 рублей при первоначальной цене в 19 776 809 рублей, а при подведении итогов аукциона выяснилось, что по различным причинам вышеуказанные организации не соответствуют предъявляемым требованиям к подрядчику. В итоге победителем аукциона стало ООО «Сибирские фасады» с ценовым предложением в 15 623 677,95 рублей. На основании данных сведений генеральным директором ООО «Легион» сделан вывод о возможном картельном сговоре между ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» в пользу ООО «Сибирские фасады».

Опрошенная оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Красноселькупскому району по данным фактам экономист МКУ КУКС сообщила, что от лица МКУ КУКС сопровождает проводимые ее организацией аукционы и конкурсы. В вышеуказанном конкурсе действительно участвовали ООО «Вавилон», ООО «Стройкаскад» и ООО «Сибирские фасады» и еще 3 участника. По итогам аукциона победителем признано ООО «Сибирские фасады» с предложением в 15 623 677,95 рублей.

Исходя из первоначальной цены контракта в 19 776 809 рублей следует, что при проведении данного аукциона МКУ КУКС не только не понесло убытки, но и сэкономило более 4 млн. рублей. Сообщила, что с ООО «Сибирские фасады» неоднократно заключались муниципальные контракты на проведение строительных работ. Все работы были выполнены качественно и в срок.

ООО «Легион» в данном аукционе не участвовало. ООО «Сибирские фасады» неоднократно участвовало в аукционах на проведение строительных работ. С данной организацией заключались контракты, которые данное общество выполняло качественно и в срок.

Из объяснения директора ООО «Сибирские Фасады», данного о/у отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тюмени 22.07.2013 г., следует, что в 2006 году он стал учредителем и директором компании ООО «Сибирские фасады».

Данная фирма занимается строительной работой малоэтажных нежилых помещений. Также проводит все виды ремонтных работ, фасады, кровли, стекло и т.п.

В марте 2013 года ООО «Сибирские Фасады» участвовало в электронных торгах, заказчиком которых являлся КУКС. В данных торгах от ООО «Сибирские Фасады» по доверенности участвовал начальник отдела логистики. В данных торгах участвовало ООО «Вавилон», принадлежащее его сыну.

Директор ООО «Сибирские Фасады» попросил поучаствовать ООО «Вавилон»  для подстраховки.

Как объясняет директор ООО «Сибирские Фасады», ранее неоднократно были такие случаи, что на первом этапе ООО «Сибирские Фасады» выигрывало торги, а на втором этапе Общество не проходило по разным причинам (иногда связанных с оформлением документов). Чтобы такое не повторилось директор ООО «Сибирские фасады» договорился с сыном, что в случае, если ООО «Сибирские Фасады» снова не сможет пройти, то ООО «Вавилон» отдаст ему заказ, как субподрядной организации. 

На момент проведения торгов компьютер, с которого осуществлялся выход ООО «Сибирские фасады» в сеть Интернет, находился в офисе, по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 38, корп. 10.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции определено: «признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем в статье 11 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) ООО «Вавилон» является <...>, он же является директором ООО «Вавилон».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) ООО «Сибирские Фасады» являются одно юридическое лицо» и три физических лица, с размером долей – 25 процентов и каждого учредителя.

Директором ООО «Сибирские Фасады» является <...>.

ООО «Вавилон» и его директор не имеют доли в уставном (складочном) капитале юридического лица - ООО «Сибирские Фасады».

Изучив материалы дела, обоснования и доводы должностных лиц ООО «Стройкаскад», ООО «Сибирские Фасады» и ООО «Вавилон», Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России квалифицировала действия ООО «Сибирские Фасады» и ООО «Вавилон» как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, участниками открытого аукциона в электронной форме № 0190300005113000021 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (Красноселькупский район), которое привело к снижению, поддержанию цен на торгах.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа как на должностных, так и на юридических лиц.

В материалах дела имеется протокол № 1 от 10.06.2009 г. общего собрания учредителей ООО «Сибирские Фасады» на основании которого на должность директора ООО «Сибирские Фасады» назначен <...>.

Из письменных пояснений <...> (вх. № 230 от 21.01.2014 г.) следует.

Нормы Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 401-ФЗ)) не указывают, что соглашение между хозяйствующими субъектами, приводящее к уменьшению объема производимой продукции, является фактом нарушения антимонопольного законодательства.

Как установлено нормами п. 4 ч. 1 ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действующей после вступления в силу Закона № 401-ФЗ), запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к сокращению или прекращению производства товаров. Таким образом, указанное соглашение может быть признано актом ограничения конкуренции.

Следовательно, если соглашение хозяйствующих субъектов приводят к сокращению объемов производимой данными субъектами продукции, то имеется факт ограничения конкуренции, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Кроме того, нормами ч. 5 ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанные в ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ запреты не распространяются на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает 20 процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает 8 процентов. Таким образом, при соблюдении условий, приведенных в данной норме о процентном соотношении долей, занимаемых на рынке, не имеется нарушений антимонопольного законодательства.

Более того <...> считает, что в действиях хозяйствующих субъектов ООО «Вавилон» и ООО «Сибирские Фасады», выраженных в подаче заявок с предложением низких цен исполнения контракта с целью обеспечить преимущество одной из фирм, отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции, т.к. результат их действий не привел к ограничению количества участников аукциона, ограничению доступа на товарный рынок и не повлек за собой необоснованного поддержания (снижения) цен на торгах.

Сговором на торгах являются согласованные действия между конкурентами об условиях получения подряда до начала торгов. В рассматриваемом случае признаки согласованности отсутствуют, так как не соответствуют интересам каждого из них.

С нарушениями п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии с ООО «Вавилон», которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район) <...> не согласен.

Доводы <...>, приведенные выше считаю несостоятельными по следующим основаниям.

По итогам рассмотрения дела № 02-01/11/23-2013 Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России ООО «Сибирские Фасады» было признано нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район)  (извещение № 0190300005113000021).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции определено: «признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Факт наличия соглашения между ООО «Вавилон» и ООО «Сибирские Фасады» был установлен в результате доследственной проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени. В частности, в объяснении, полученном о/у отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тюмени 22.07.2013 г. от <...>, последний указывает на то, что он попросил поучаствовать ООО «Вавилон»  для подстраховки.

Как объясняет директор <...>, ранее неоднократно были такие случаи, что на первом этапе ООО «Сибирские Фасады» выигрывало торги, а на втором этапе Общество не проходило по разным причинам (иногда связанных с оформлением документов). Чтобы такое не повторилось директор ООО «Сибирские фасады» договорился с сыном, что в случае, если ООО «Сибирские Фасады» снова не сможет пройти, то ООО «Вавилон» отдаст ему заказ, как субподрядной организации.

В своем объяснении, <...>, данном о/у отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тюмени 22.07.2013 г., поясняет, что он договорился с <...>, директором ООО «Сибирские Фасады», о снижении цены контракта и победы ООО «Сибирские Фасады».

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем в статье 11 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) ООО «Вавилон» является <...>, он же является директором ООО «Вавилон».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) ООО «Сибирские Фасады» являются одно юридическое лицо» и три физических лица, с размером долей – 25 процентов и каждого учредителя.

Директором ООО «Сибирские Фасады» является <...>.

ООО «Вавилон» и его директор не имеют доли в уставном (складочном) капитале юридического лица - ООО «Сибирские Фасады».

Также в своем ходатайстве (вх. № 487 от 04.02.2014 г.) <...> указывает, что в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения, а также причинно-следственная связь для привлечения <...>, как должностного лица ООО «Сибирские Фасады» к ответственности за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В действиях ООО «Сибирские Фасады» и ООО «Вавилон» отсутствуют признаки нарушения, которые привели к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Это подтверждается тем, что все участники открытого аукциона вышли с предложениями цены контракта по одному разу.

Вышеуказанные доводы также считаю несостоятельными в силу следующего.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ характеризуется заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Факт наличия соглашения, запрещенного ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", между ООО «Вавилон» и ООО «Сибирские Фасады» был установлен в результате доследственной проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени.

Причинно-следственная связь между заключенным соглашением и снижением цены на торгах выражается в следующем.

В соответствии с информационной картой открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0190300005113000021), участник аукциона должен соответствовать требованиям:

1. Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, а именно:

- наличие у участника размещения заказа действующих лицензий (сертификатов, разрешений, свидетельств и иных документов, подтверждающих вышеуказанное соответствие) на вид деятельности, указанный в Разделе IV. «Техническая часть» документации об открытом аукционе в электронной форме (если деятельность лицензируется, сертифицируется и т.д.);

2. Непроведение ликвидации участника размещения заказа – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на  участие в аукционе;

4. Отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в аукционе не принято.

В ходе проведения торгов ООО «Сибирские Фасады» в 09:26:47 предлагает цену контракта, равную 15 623 677, 95, после чего ООО «Стройкаскад» в 09:27:32 играет на понижение и предлагает 9 690 635, 25, по истечению 10 секунд ООО «Вавилон» играет на понижение и предлагает 8 701 794, 80.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе,  связи с отсутствием в заявках участников ООО «Вавилон» и ООО «Стройкаскад» свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» эти заявки признаны несоответствующими требованиям, установленным Документацией об открытом аукционе в электронной форме. При этом ООО «Вавилон» не обжалует данное решение в установленный законом срок, таким образом выражая согласие, что поданная Обществом заявка не соответствовала требованиям аукционной документации

Таким образом, прослеживается следующая связь. Руководители ООО «Вавилон» и ООО «Сибирские Фасады» заключают устное соглашение о снижении цены контракта и победы ООО «Сибирские Фасады» (установлено материалами доследственной проверки). После чего, ООО «Вавилон» подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0190300005113000021) без приложения свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией. Хотя данное требование было указано в информационной карте вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме. В ходе проведения вышеуказанного открытого аукциона ООО «Вавилон» максимально снижает цену контракта, при этом предполагая, что его заявку отклонят в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», тем самым предоставляя ООО «Сибирские Фасады» преимущество при подведении итогов открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ).

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Сибирские Фасады» <...> нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении с ООО «Вавилон», которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район) (извещение № 0190300005113000021), ответственность за которое определена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6  статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение по делу № 02-01/11/23-2013 в отношении ООО «Стройкаскад» (Солнечный проезд, 21, оф. 209, г. Тюмень, 625022), ООО «Вавилон»  (ул. Щербакова, 88А, оф. 505, г. Тюмень, 625022) и ООО «Сибирские фасады» (ул. 30 лет Победы, 38, стр. 10, г. Тюмень, 625007)  по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к понижению, поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры на 60 мест (ЯНАО, Красноселькупский район)  (извещение № 0190300005113000021) изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Дата совершения административного правонарушения: 14.03.2013 г. - (дата проведения открытого аукциона в электронной форме № 0190300005113000021).

Место совершения правонарушения: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Ратта (место нахождения Заказчика открытого аукциона в электронной форме № 0190300005113000021).  

В этой связи, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ч. 1 ст. 14.32, ст. 23.48, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, директора ООО «Сибирские Фасады»,  признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

      

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 71644000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу № 02-02/14.32/10(2)-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922)3-47-08.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с  п. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  с  пунктом  3 части 1  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.   

С материалами дела можно ознакомиться по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 34 в рабочее время.

 

Руководитель управления                                                                                               О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-02/14.32/10(2)-2014 [format] => [safe_value] => 02-02/14.32/10(2)-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-07 05:49:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-05 05:49:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407391363 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )