Решение и предписание по делу № 02-01/18.1/38-2014 по жалобе ООО «ГЛОБУС» (г. Омск)

stdClass Object ( [vid] => 9303 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 02-01/18.1/38-2014 по жалобе ООО «ГЛОБУС» (г. Омск) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9303 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416983109 [changed] => 1416983109 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416983109 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 02-01/18.1/38-2014

24 октября 2014 года                                                                                            г. Салехард

 

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...> –  вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев дело № 02-01/18.1/38-2014 по признакам нарушения ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» (далее – Заказчик)  положений Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности), в части непроведения конкурса в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, и статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «ГЛОБУС» (г. Омск) на действия нарушения ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028).

ООО «ГЛОБУС» считает, что ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале»нарушил п. 11 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в части отсутствия условий относительно предоставления обеспечения контракта, а также установил критерии оценки, не предусмотренные Законом о контрактной системе и постановлением Правительства № 1085.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или Конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции определяет круг лиц, правомочных обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по проведению закупок, требования к содержанию жалобы и срокам ее подачи, порядок, сроки рассмотрения жалобы и принятия по ней решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1).

Следовательно, основанием для подачи жалобы на действия организатора торгов может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения необходимой информации либо в форме необоснованного отклонения заявки участника.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Следовательно, при проведении открытого конкурса организации, указанные в настоящей статье, обязаны руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона

Ч. 6 ст. 96 Закона установлено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Между тем, материалами дела установлено, что ни в извещении о проведении открытого конкурса, ни в конкурсной документации, ни в проекте договора не было предусмотрено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, что противоречит условиям п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, доводы жалобы ООО Глобус» в данной части обоснованны.

В части жалобы относительно установления критериев оценки, не предусмотренных Законом о контрактной системе и постановлением Правительства № 1085, комиссией установлено.

Заявитель утверждает, что установление заказчиком такого критерия оценки как количество аудиторов направлено на ограничение количество участников, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как оценка заявок и допуск участников к процедуре оценки являются различными процедурами в силу Закона. Критерии оценки заявок не влияют на количество участников, а характеризуют процедуру оценки и выбор победителя.

Для определения победителя конкурса конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок,  которые не были отклонены при рассмотрении. Оценка заявок осуществляется в случае, если две и более заявки признаны надлежащими по результатам рассмотрения заявок.

Данная процедура регулируется ч. 5 - 9 ст. 53 Закона о контрактной системе и Правилами оценки заявок (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно п.8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Квалификация участников закупки характеризуется, в том числе наличием у участника финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 27 Правил N 1085 критериями оценки названного показателя могут быть:

а)  квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно конкурсной документации с изм. (п.23 Информационной карты) критериями оценки являются:

1. Цена договора (60%)
2. Качество и квалификация участника конкурса (40%)
   1. Оценка опыта аудита предприятий (за период 2010-2013 гг.) (подтверждается копиями актов приема-передачи выполненных работ)
   2. Наличие в штате участника квалифицированных аудиторов (подтверждается копиями трудовых договоров, копиями квалификационных аттестатов, а также выписками из реестра аудиторов и аудиторских организаций, размещенные на сайте Минфина).

В документации о закупке относительно нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Конкурсной документацией заказчика предусмотрено два показателя, раскрывающих содержание нестоимостных критериев и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров по нестоимостным критериям (п. 2.1, 2.2).

Согласно правилам оценки для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалифицированных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

При анализе рассматриваемых подкритериев Заказчиком установлена шкала оценок, которая является ясной и понятной для выставления со стороны Заказчика объективной оценки участнику открытого конкурса.

Согласно анализируемому критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» в конкурсной документации возможно установить количественные показатели, так как имеются минимальные или максимальные значения, определена шкала оценок.

Является ясным, какие именно документы и какое их количество необходимо предоставить участнику конкурса для выставления более высокой оценки перед иными участниками открытого конкурса.

Условия конкурсной документации в части детализации оценки критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса» не допускают различное неоднозначное толкование критерия оценки.

Раскрывающие подкритерии, установленные конкурсной документацией Заказчика, а именно обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, не создают каких- либо преимуществ одних участников конкурс перед другими, доводы жалобы являются необоснованными.

Установленные подкритерии критерия «Качество и квалификация участника конкурса» в конкурсной документации Заказчика соответствуют действующему законодательству, так как предусмотрены в качестве определяющих победителя открытого конкурса в Постановлении Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ст. 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

Заказчиком установлены нестоимостные критерии (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки), по которым проставить объективную оценку представляется возможным, при этом каких-либо положений конкурсной документации Заказчика, которые ограничивают конкуренцию или приводят к созданию преимуществ открытого конкурса у одних участников перед другими, на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Признаки нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции не установлены.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией были установлены иные нарушения закона.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 140-ФЗ;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) утратил силу с 1 января 2014 года. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии  с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе  Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Между тем, п. 9 информационной карты конкурса установлено требование, не предусмотренное ч. 1 ст. 31 Закона - правомочность участника закупки заключать договор, что является нарушением ч. 6 ст. 31 Закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, то есть выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В дополнение заявитель указывал, что заказчик не выполнил требование антимонопольного органа относительно приостановления заказа и провел процедуры по рассматриваемому конкурсу. Между тем, приостановление касается лишь процедуры заключения контракта по конкурсу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГЛОБУС» (г. Омск) на действия ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028), частично обоснованной.

2. Признать заказчика ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» нарушившим требования ч. 6 статьи 31, п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028), в части отсутствия условий относительно предоставления обеспечения контракта, установления незаконных требований к участникам закупки.

3. Выдать заказчику ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028).

 

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

Члены комиссии

П Р Е Д П И С А Н И Е № 02-01/18.1/38-2014

24 октября 2014 года                                                                                                г. Салехард

 

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...> – вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

руководствуясь п. 20 ст. 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 24.10.2014 года по делу № 02-01/18.1/38-2014 о нарушении заказчиком ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» ч. 6 статьи 31, п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику – ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале»:

1. Отменить все протоколы, сформированные при осуществлении закупки по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028).

2. Внести изменения в конкурсную документацию по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028), с учетом замечаний Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и требований Закона о контрактной системе, изложенных в решении  № 02-01/18.1/38-2014.

3. Разместить в сети Интернет изменения в конкурсную документацию № 0590200001214000028, внесенные по предписанию Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, извещение № 0590200001214000028 на срок, установленный ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе.

 

Срок исполнения предписания: 20.11.2014 г.

Документы, подтверждающие исполнение предписания Заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в срок до 25.11.2014 г.

 

Председатель комиссии

Члены комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 02-01/18.1/38-2014

24 октября 2014 года                                                                                            г. Салехард

 

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...> –  вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев дело № 02-01/18.1/38-2014 по признакам нарушения ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» (далее – Заказчик)  положений Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности), в части непроведения конкурса в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, и статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «ГЛОБУС» (г. Омск) на действия нарушения ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028).

ООО «ГЛОБУС» считает, что ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале»нарушил п. 11 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в части отсутствия условий относительно предоставления обеспечения контракта, а также установил критерии оценки, не предусмотренные Законом о контрактной системе и постановлением Правительства № 1085.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или Конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции определяет круг лиц, правомочных обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по проведению закупок, требования к содержанию жалобы и срокам ее подачи, порядок, сроки рассмотрения жалобы и принятия по ней решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1).

Следовательно, основанием для подачи жалобы на действия организатора торгов может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения необходимой информации либо в форме необоснованного отклонения заявки участника.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Следовательно, при проведении открытого конкурса организации, указанные в настоящей статье, обязаны руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона

Ч. 6 ст. 96 Закона установлено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Между тем, материалами дела установлено, что ни в извещении о проведении открытого конкурса, ни в конкурсной документации, ни в проекте договора не было предусмотрено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, что противоречит условиям п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, доводы жалобы ООО Глобус» в данной части обоснованны.

В части жалобы относительно установления критериев оценки, не предусмотренных Законом о контрактной системе и постановлением Правительства № 1085, комиссией установлено.

Заявитель утверждает, что установление заказчиком такого критерия оценки как количество аудиторов направлено на ограничение количество участников, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как оценка заявок и допуск участников к процедуре оценки являются различными процедурами в силу Закона. Критерии оценки заявок не влияют на количество участников, а характеризуют процедуру оценки и выбор победителя.

Для определения победителя конкурса конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок,  которые не были отклонены при рассмотрении. Оценка заявок осуществляется в случае, если две и более заявки признаны надлежащими по результатам рассмотрения заявок.

Данная процедура регулируется ч. 5 - 9 ст. 53 Закона о контрактной системе и Правилами оценки заявок (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно п.8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Квалификация участников закупки характеризуется, в том числе наличием у участника финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 27 Правил N 1085 критериями оценки названного показателя могут быть:

а)  квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно конкурсной документации с изм. (п.23 Информационной карты) критериями оценки являются:

1. Цена договора (60%)
2. Качество и квалификация участника конкурса (40%)
   1. Оценка опыта аудита предприятий (за период 2010-2013 гг.) (подтверждается копиями актов приема-передачи выполненных работ)
   2. Наличие в штате участника квалифицированных аудиторов (подтверждается копиями трудовых договоров, копиями квалификационных аттестатов, а также выписками из реестра аудиторов и аудиторских организаций, размещенные на сайте Минфина).

В документации о закупке относительно нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Конкурсной документацией заказчика предусмотрено два показателя, раскрывающих содержание нестоимостных критериев и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров по нестоимостным критериям (п. 2.1, 2.2).

Согласно правилам оценки для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалифицированных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

При анализе рассматриваемых подкритериев Заказчиком установлена шкала оценок, которая является ясной и понятной для выставления со стороны Заказчика объективной оценки участнику открытого конкурса.

Согласно анализируемому критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» в конкурсной документации возможно установить количественные показатели, так как имеются минимальные или максимальные значения, определена шкала оценок.

Является ясным, какие именно документы и какое их количество необходимо предоставить участнику конкурса для выставления более высокой оценки перед иными участниками открытого конкурса.

Условия конкурсной документации в части детализации оценки критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса» не допускают различное неоднозначное толкование критерия оценки.

Раскрывающие подкритерии, установленные конкурсной документацией Заказчика, а именно обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, не создают каких- либо преимуществ одних участников конкурс перед другими, доводы жалобы являются необоснованными.

Установленные подкритерии критерия «Качество и квалификация участника конкурса» в конкурсной документации Заказчика соответствуют действующему законодательству, так как предусмотрены в качестве определяющих победителя открытого конкурса в Постановлении Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ст. 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

Заказчиком установлены нестоимостные критерии (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки), по которым проставить объективную оценку представляется возможным, при этом каких-либо положений конкурсной документации Заказчика, которые ограничивают конкуренцию или приводят к созданию преимуществ открытого конкурса у одних участников перед другими, на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Признаки нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции не установлены.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией были установлены иные нарушения закона.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 140-ФЗ;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) утратил силу с 1 января 2014 года. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии  с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе  Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Между тем, п. 9 информационной карты конкурса установлено требование, не предусмотренное ч. 1 ст. 31 Закона - правомочность участника закупки заключать договор, что является нарушением ч. 6 ст. 31 Закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, то есть выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В дополнение заявитель указывал, что заказчик не выполнил требование антимонопольного органа относительно приостановления заказа и провел процедуры по рассматриваемому конкурсу. Между тем, приостановление касается лишь процедуры заключения контракта по конкурсу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГЛОБУС» (г. Омск) на действия ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028), частично обоснованной.

2. Признать заказчика ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» нарушившим требования ч. 6 статьи 31, п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028), в части отсутствия условий относительно предоставления обеспечения контракта, установления незаконных требований к участникам закупки.

3. Выдать заказчику ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028).

 

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

Члены комиссии

П Р Е Д П И С А Н И Е № 02-01/18.1/38-2014

24 октября 2014 года                                                                                                г. Салехард

 

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...> – вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

<...> – начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

руководствуясь п. 20 ст. 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 24.10.2014 года по делу № 02-01/18.1/38-2014 о нарушении заказчиком ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале» ч. 6 статьи 31, п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику – ГУП ЯНАО «Аэропорт Тарко-Сале»:

1. Отменить все протоколы, сформированные при осуществлении закупки по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028).

2. Внести изменения в конкурсную документацию по отбору аудиторской организации для осуществления услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорт Тарко-Сале» (извещение № 0590200001214000028), с учетом замечаний Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и требований Закона о контрактной системе, изложенных в решении  № 02-01/18.1/38-2014.

3. Разместить в сети Интернет изменения в конкурсную документацию № 0590200001214000028, внесенные по предписанию Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, извещение № 0590200001214000028 на срок, установленный ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе.

 

Срок исполнения предписания: 20.11.2014 г.

Документы, подтверждающие исполнение предписания Заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в срок до 25.11.2014 г.

 

Председатель комиссии

Члены комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01/18.1/38-2014 [format] => [safe_value] => 02-01/18.1/38-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 121 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 121 [vid] => 3 [name] => Решения по жалобам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 40 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 40 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-29 06:16:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-24 05:16:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416983109 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )