РЕШЕНИЕ № 04-01/233-2014
23 октября 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;
<...> – ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев жалобу ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400).
Исходя из доводов жалобы, комиссией нарушены требования ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного допуска заявки ООО «Группа компаний Азимут».
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400), Комиссия пришла к следующим выводам.
Статьей 67 Закона о контрактной системе регулируется порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Частью 1 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Заявитель в своей жалобе утверждает, что ООО «Группа компаний Азимут» не соответствовала требованиям аукционной документации, в этой связи оснований для допуска заявки не имелось.
Требования к содержанию первой части заявки установлены пп. а п. 1 ч. 3ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Проанализировав заявку Общества, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что участником закупки в первой части заявки указаны характеристики товара, соответствующие требованиям заказчика, следовательно, оснований для отклонения заявки не имелось.
Согласно положениям ст. 67 Закона о контрактной системе, Комиссия проверяет заявки на соответствии требованиям аукционной документации, в частности Потребности заказчика. С использованием исходных значений, установленных в документации, Комиссия устанавливает соответствие этих значений сведениям, указанным в заявке участника закупки.
В этой связи, действия комиссии по допуску заявки ООО «Группа компаний Азимут» правомерны.
Относительно доводов жалобы по неправомерному изменению протокола рассмотрения первых частей заявок установлено.
По окончанию срока подачи заявок подано три заявки на участие в аукционе - №№ 8939692, 8940580, 8944486.
Предварительно, до заседания аукционной комиссии, сотрудник уполномоченного органа осуществляет правовую оценку заявок и готовит проект протокола. При проверке заявки № 8939692 предварительно сотрудник подготовил проект протокола с решением об отказе в допуске участника № 8939692.
На заседании аукционной комиссии было принято решение о допуске всех трех участников и подписан протокол.
При опубликовании протокола на сайте оператора электронной площадки сотрудник уполномоченного органа ошибочно разместил предварительный протокол, не подписанный членами комиссии.
Указанная ошибка была обнаружена в тот же день вечером и исправлена путем размещения правильного протокола с теми решениями, которые были фактически приняты комиссии.
Заявитель указывает, что при проведении электронного аукциона приоритет имеет электронный протокол, а не протокол на бумажном носителе. Фактически же приоритет имеет именно подписанный комиссией протокол.
Следовательно, в данной части, доводы жалобы также несостоятельны.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 9337
[uid] => 5
[title] => Решение № 04-01/233-2014 по жалобе ООО «ГК ТСС»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9337
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1417067294
[changed] => 1417067294
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1417067294
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 04-01/233-2014
23 октября 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;
<...> – ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев жалобу ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400).
Исходя из доводов жалобы, комиссией нарушены требования ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного допуска заявки ООО «Группа компаний Азимут».
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400), Комиссия пришла к следующим выводам.
Статьей 67 Закона о контрактной системе регулируется порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Частью 1 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Заявитель в своей жалобе утверждает, что ООО «Группа компаний Азимут» не соответствовала требованиям аукционной документации, в этой связи оснований для допуска заявки не имелось.
Требования к содержанию первой части заявки установлены пп. а п. 1 ч. 3ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Проанализировав заявку Общества, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что участником закупки в первой части заявки указаны характеристики товара, соответствующие требованиям заказчика, следовательно, оснований для отклонения заявки не имелось.
Согласно положениям ст. 67 Закона о контрактной системе, Комиссия проверяет заявки на соответствии требованиям аукционной документации, в частности Потребности заказчика. С использованием исходных значений, установленных в документации, Комиссия устанавливает соответствие этих значений сведениям, указанным в заявке участника закупки.
В этой связи, действия комиссии по допуску заявки ООО «Группа компаний Азимут» правомерны.
Относительно доводов жалобы по неправомерному изменению протокола рассмотрения первых частей заявок установлено.
По окончанию срока подачи заявок подано три заявки на участие в аукционе - №№ 8939692, 8940580, 8944486.
Предварительно, до заседания аукционной комиссии, сотрудник уполномоченного органа осуществляет правовую оценку заявок и готовит проект протокола. При проверке заявки № 8939692 предварительно сотрудник подготовил проект протокола с решением об отказе в допуске участника № 8939692.
На заседании аукционной комиссии было принято решение о допуске всех трех участников и подписан протокол.
При опубликовании протокола на сайте оператора электронной площадки сотрудник уполномоченного органа ошибочно разместил предварительный протокол, не подписанный членами комиссии.
Указанная ошибка была обнаружена в тот же день вечером и исправлена путем размещения правильного протокола с теми решениями, которые были фактически приняты комиссии.
Заявитель указывает, что при проведении электронного аукциона приоритет имеет электронный протокол, а не протокол на бумажном носителе. Фактически же приоритет имеет именно подписанный комиссией протокол.
Следовательно, в данной части, доводы жалобы также несостоятельны.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 04-01/233-2014
23 октября 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;
<...> – ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев жалобу ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400).
Исходя из доводов жалобы, комиссией нарушены требования ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части незаконного допуска заявки ООО «Группа компаний Азимут».
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400), Комиссия пришла к следующим выводам.
Статьей 67 Закона о контрактной системе регулируется порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Частью 1 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Заявитель в своей жалобе утверждает, что ООО «Группа компаний Азимут» не соответствовала требованиям аукционной документации, в этой связи оснований для допуска заявки не имелось.
Требования к содержанию первой части заявки установлены пп. а п. 1 ч. 3ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Проанализировав заявку Общества, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что участником закупки в первой части заявки указаны характеристики товара, соответствующие требованиям заказчика, следовательно, оснований для отклонения заявки не имелось.
Согласно положениям ст. 67 Закона о контрактной системе, Комиссия проверяет заявки на соответствии требованиям аукционной документации, в частности Потребности заказчика. С использованием исходных значений, установленных в документации, Комиссия устанавливает соответствие этих значений сведениям, указанным в заявке участника закупки.
В этой связи, действия комиссии по допуску заявки ООО «Группа компаний Азимут» правомерны.
Относительно доводов жалобы по неправомерному изменению протокола рассмотрения первых частей заявок установлено.
По окончанию срока подачи заявок подано три заявки на участие в аукционе - №№ 8939692, 8940580, 8944486.
Предварительно, до заседания аукционной комиссии, сотрудник уполномоченного органа осуществляет правовую оценку заявок и готовит проект протокола. При проверке заявки № 8939692 предварительно сотрудник подготовил проект протокола с решением об отказе в допуске участника № 8939692.
На заседании аукционной комиссии было принято решение о допуске всех трех участников и подписан протокол.
При опубликовании протокола на сайте оператора электронной площадки сотрудник уполномоченного органа ошибочно разместил предварительный протокол, не подписанный членами комиссии.
Указанная ошибка была обнаружена в тот же день вечером и исправлена путем размещения правильного протокола с теми решениями, которые были фактически приняты комиссии.
Заявитель указывает, что при проведении электронного аукциона приоритет имеет электронный протокол, а не протокол на бумажном носителе. Фактически же приоритет имеет именно подписанный комиссией протокол.
Следовательно, в данной части, доводы жалобы также несостоятельны.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ГК ТСС» (г. Москва) на действия комиссии по осуществлению закупки для нужд г. Лабытнанги при осуществлении закупки на приобретение резервных источников электроснабжения (электронный аукцион, извещение №0190300000214000400), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-01/233-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-01/233-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 121
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 121
[vid] => 3
[name] => Решения по жалобам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-29 05:44:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-23 04:44:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1417067294
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
