Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ИП Мокан Ф.С. необоснованной
18 августа 2009, 16:32
В Ямало-Ненецкое УФАС России поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ИП Мокан Ф.С. на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципального образования Надымский район, Муниципального заказчика – Департамента образования Администрации МО Надымский район при размещении муниципального заказа на оказание услуг по доставке грузов водным транспортом.
ИП Мокан Ф.С. посчитал, что Единой комиссией были нарушены требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки от участия в аукционе.
Уполномоченный орган – Администрация МО Надымский район пояснила, что заявка на участие в аукционе ИП Мокан Ф.С. при размещении муниципального заказа на оказание услуг по доставке грузов водным транспортом была отклонена, так как сведения о качественных характеристиках услуг по доставке груза водным транспортом, предложенные Предпринимателем, не соответствовали требованиям и условиям, установленным документацией об аукционе.
Заказчиком в документации об аукционе были установлены требования к заявке на участие в аукционе: оказание услуг по доставке грузов должно осуществляться водным транспортом: теплоход «БТ-108» с баржей; катер «Надым-2008»; место оказания услуг: г.Надым-с.Ныда-г.Надым; г.Надым-с.Кутопьюган-г.Надым; г.Надым-с.Нори-г.Надым.
Участником размещения заказа ИП Мокан Ф.С. были поданы заявки на участие в аукционе, которые содержали предложение: оказание услуг по доставке грузов водным транспортом теплоход-сухогруз «ЯНГСГ-11», что противоречило требованиям Заказчика и документации об аукционе; место оказания услуг: с.Ныда, с.Кутопьюган, с.Нори, что также противоречило требованиям Заказчика и документации об аукционе.
Таким образом, аукционные заявки ИП Мокан Ф.С. не соответствовали требованиям и условиям документации об аукционе, в части несоответствия места оказания услуг по доставке грузов и отсутствия баржи. Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционные заявки ИП Мокан Ф.С., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующие требованиям документации об аукционе.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ИП Мокан Ф.С. (г. Надым) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципального образования Надымский район, Муниципального заказчика – Департамента образования Администрации МО Надымский район при размещении муниципального заказа на оказание услуг по доставке грузов водным транспортом, необоснованной.
ИП Мокан Ф.С. посчитал, что Единой комиссией были нарушены требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки от участия в аукционе.
Уполномоченный орган – Администрация МО Надымский район пояснила, что заявка на участие в аукционе ИП Мокан Ф.С. при размещении муниципального заказа на оказание услуг по доставке грузов водным транспортом была отклонена, так как сведения о качественных характеристиках услуг по доставке груза водным транспортом, предложенные Предпринимателем, не соответствовали требованиям и условиям, установленным документацией об аукционе.
Заказчиком в документации об аукционе были установлены требования к заявке на участие в аукционе: оказание услуг по доставке грузов должно осуществляться водным транспортом: теплоход «БТ-108» с баржей; катер «Надым-2008»; место оказания услуг: г.Надым-с.Ныда-г.Надым; г.Надым-с.Кутопьюган-г.Надым; г.Надым-с.Нори-г.Надым.
Участником размещения заказа ИП Мокан Ф.С. были поданы заявки на участие в аукционе, которые содержали предложение: оказание услуг по доставке грузов водным транспортом теплоход-сухогруз «ЯНГСГ-11», что противоречило требованиям Заказчика и документации об аукционе; место оказания услуг: с.Ныда, с.Кутопьюган, с.Нори, что также противоречило требованиям Заказчика и документации об аукционе.
Таким образом, аукционные заявки ИП Мокан Ф.С. не соответствовали требованиям и условиям документации об аукционе, в части несоответствия места оказания услуг по доставке грузов и отсутствия баржи. Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционные заявки ИП Мокан Ф.С., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующие требованиям документации об аукционе.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала жалобу ИП Мокан Ф.С. (г. Надым) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципального образования Надымский район, Муниципального заказчика – Департамента образования Администрации МО Надымский район при размещении муниципального заказа на оказание услуг по доставке грузов водным транспортом, необоснованной.
Поделиться в: