Жалоба ООО «Автоимпорт» (г.Новосибирск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу признана необоснованной (дело № 04-01/302-2012

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на  рассмотрение жалоба от ООО «Автоимпорт» (г. Новосибирск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд  СУ СК России по ЯНАО при размещении заказа на поставку  моторных масел (запрос котировок, извещение № 0390100007812000116).

По мнению ООО «Автоимпорт», Единой комиссией были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения заявки Общества.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку  моторных масел (запрос котировок, извещение № 0390100007812000116), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.

1. Порядок подачи котировочных заявок определен ст. 46 Закона о размещении заказов. Извещением о проведении запроса котировок № 0390100007812000116 установлен срок окончания подачи котировочных заявок: до 10.12.2012, до 18 ч. 30 мин.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.12.2012 № 0390100007812000116-1 к сроку окончания подачи котировочных заявок (установлен до 05.12.2012 до 09 ч. 00 мин.) было представлено 4 заявки:

- ИП Андрияшин Константин Викторович (бумажный носитель);

- ООО «Куттенкойлер-Приволжье» (электронный документ);

- ООО «Автоимпорт» (электронный документ);

- ИП Киселев Александр Борисович (бумажный носитель).

В соответствии с данным протоколом заявка ООО «Автоимпорт» (рег. номер заявки 195) была отклонена по следующим основаниям:

«Несоответствие заявки требованиям документации. Пояснение: Не соответствие предлагаемого товара».

Проанализировав извещение о проведении запроса котировок  на поставку  моторных масел (запрос котировок, извещение № 0390100007812000116), все заявки на участие в данном запросе котировок, Комиссией установлено следующее.

Предмет рассматриваемого запроса котировок – поставка моторных масел. Извещением установлены следующее характеристики моторного масла: «Масло моторное Mobil 5w40 для бензиновых двигателей (синтетическое) в канистрах по 1л. или по 4л. в количестве 250л. 2. Масло моторное Mobil 5w30 для бензиновых двигателей (синтетическое) в канистрах по 1л. или по 4л. в количестве 60 л. 3. Масло моторное Mobil 5w40 для дизельных двигателей (синтетическое) в канистрах по 1л. или по 4л. в количестве 120л. Продукция должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим нормам, техническим условиям, ГОСТам».

Заявка ООО «Автоимпорт» содержала следующие характеристики предлагаемого к поставке моторного масла: «1. Масло моторное Amalie Pro High 5w40 для бензиновых двигателей (синтетическое) в канистрах по 4л 2. Масло моторное Amalie Pro High 5w30 для бензиновых двигателей (синтетическое) в канистрах по 4л. 3. Масло моторное Amalie XLO 5w40 100% Syntheteic для дизельных двигателей (синтетическое) в канистрах по 4л.».

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Заказчиком при формировании документации не была предусмотрена поставка моторного масла, эквивалентного товарной марке «Mobil». Таким образом, в действиях Единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов.

Жалоба на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд СУ СК России по ЯНАО признается необоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией выявлено следующее.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 45 закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Между тем, извещение о проведении запроса котировок № 0390100007812000116 содержит указание на товарный знак моторного масла: «Mobil» без сопровождения слов «или эквивалент». Таким образом, Заказчиком были нарушены требования ст. 45 Закона о размещении заказов, в части установления требований к товару без возможности поставки моторного масла иного товарного знака и без параметров эквивалентности.

2. В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения относительно формы котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения относительно формы котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Между тем, в извещении о проведении запроса котировок указано, что Заявки участников размещения заказа принимаются в оригинале, по установленной форме (образец прилагается), с подписью и печатью (в случае ее наличия). Установление данных требований к форме котировочных заявок не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов. Учитывая тот факт, что Заказчиком фактически принимались заявки в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов как  на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, и данное требование не повлияло на процедуру порядка приема котировочных заявок, Комиссия считает возбуждение административного производства по данному факту нецелесообразным.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение:

1. Признать  жалобу ООО «Автоимпорт» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд  СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу при размещении заказа на поставку  моторных масел (запрос котировок, извещение № 0390100007812000116), необоснованной.
2. Признать Заказчика - СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу нарушившим требования ч. 2 ст. 45, ст. 46 Закона о размещении заказов, в части установления требований к товару, а также в части установления требований к  форме котировочных заявок с нарушением требований Закона о размещении  заказов.
3. Выдать Заказчику - СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу предписание об устранении нарушений требований ч. 2 ст. 45, ст. 46 Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика - СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу при размещении заказа на поставку  моторных масел  в соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.