Жалоба ИП Муллаянова Рината Рашитовича не подлежит рассмотрению, как поданная с нарушением требований Закона о размещении заказов
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ИП Муллаянова Рината Рашитовича о нарушении МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Центр развития ребенка «Радуга» (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001313000197).
Заявитель указывает на неправомерные действия Единой комиссии по отклонению его заявки от участия в аукционе. Между тем, обосновывая доводы жалобы, Предприниматель полностью ссылается на неправомерные положения документации, а именно: не верно определен объем работ по п. 86, не правомерно включено такое оборудование как сборно-передвижная вышка.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, с учетом внесенных изменений, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта.
По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Кроме этого, в соответствии с ч. 2.3 ст. 57 Закона о размещении заказов обжалование действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, связанных с заключением государственного или муниципального контракта, в порядке, установленном настоящей главой, допускается не позднее даты заключения государственного или муниципального контракта.
Установлено, что срок подачи аукционных заявок по рассматриваемому аукциону установлен до 18.03.2013.
Между тем, жалоба участника размещения заказа ИП Муллаянова Рината Рашитовича датируется только от 25.03.2013 (после истечения окончания срока подачи заявок), и при этом поступила в Ямало-Ненецкое УФАС России 25.03.2013 (вх. № 1400).
Законность действий Заказчика в настоящий момент могут быть рассмотрены только Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.
Следовательно, Ямало-Ненецкое УФАС России, учитывая положения ч. 2.1, 2.3 ст. 57 Закона о размещении заказов, не имеет правовых оснований для рассмотрения жалобы ИП Муллаянова Рината Рашитовича в установленном Главой 8 Закона о размещении заказов порядке.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 ст. 57 Закона о размещении заказов.