Решение по жалобе участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО»

stdClass Object ( [vid] => 5605 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5605 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330514142 [changed] => 1368723314 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368723314 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Подъячева С.В. – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Тренина С.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Старкова Г.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

 

При участии:

Поденко И.В. – представитель ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» (по доверенности);

Нестеров Е.В. – первый заместитель начальника ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО»,

 

рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257).

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257).

 

По мнению ООО «Эквивалент», Заказчиком были нарушены требования ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части уклонения Заказчика от заключения Государственного контракта.

 

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения, Заказчиком, Уполномоченным органом (организатора торгов), Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов По результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, подведения итогов аукциона от 20.12.2011 года № pra_3_0190200000311004257эа в процедуре открытого аукциона в электронной форме принимали участия 2 участника размещения заказа. По итогам данной процедуры, членами Единой комиссии был определен победитель данного аукциона – ИП Фомин Э.В.

После чего, 10.01.2012 года был заключен Контракт на  поставку комплектующих к оргтехнике между ИП Фоминым Э.В. и ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО».

На основании информации размещенной на официальном сайте в сети интернет этого же числа (10.01.2012 года) данный контракт был расторгнут с Индивидуальным предпринимателем с указанием причины «обоюдное расторжение контракта».

Представители государственного контракта пояснили, что в соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с Гражданским кодексом, а именно ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Далее представители Государственного заказчика сообщили, что данный заказ был размещен поздно и по не зависящим от них причинам, победитель открытого аукциона в электронной форме не успел бы поставить товар, а Государственный заказчик уже не смог бы оплатить поставку товара, переданного в 2012 году.

На вопрос членов Комиссии о том, как просчитывались сроки поставки и сроки исполнения контракта, представители заказчика пояснили, что заявка на размещения заказа на поставку комплектующих к оргтехнике была передана в Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО в октября 2011 года, где очень долго обрабатывалась, что повлекло за собой позднее размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку комплектующих к оргтехнике, извещение № 0190200000311004257 на официальном сайте в сети Интернет (28.11.2011).

В соответствии с ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказа в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с Законом о размещении заказов заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

Из содержания жалобы следует, что 17.01.2012 года Заказчик предоставил на подпись ООО «Эквивалент» (как второму участнику размещения заказа) проект государственного контракта, с внесенными в него реквизитами Общества.

Таким образом, Заказчик подтвердил заинтересованность в заключении контракта со вторым участником.

Между тем, 19.01.2012 на официальном сайте в сети Интернет Заказчиком был размещен отказ от заключения контракта со вторым участником на основании ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказа, с приложением следующего содержания:

«ГКУ ПС ЯНАО является организацией финансируемой за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. По бюджетной смете лимиты бюджетных ассигнований выделяются ГКУ ПС ЯНАО в пределах календарного (финансового) года.

Согласно ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ  взаиморасчеты производятся по бюджетной смете.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени субъекта Российской Федерации, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением данных требований при заключении государственных  контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

На основании изложенного, ГКУ ПС ЯНАО отказывается заключить контракт,  т.к. бюджетная смета 2012 года не предусматривает финансирование по обязательствам 2011 года».

Общество считает, что данные действия Заказчика противоречат действующему законодательству.

Из обоснований заказчика следует, что в случае заключения контракта и поставки товара в 2012 году, Заказчик не имел возможности оплатить данные товары, так как сумма на их оплату заложена в смете 2011 года.

В связи с этим, Комиссия признает Заказчика нарушившим требования Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

1.                 Расторжение Государственного контракта на поставку комплектующих к оргтехнике, с победителем открытого аукциона в электронной форме, ИП Фоминым Э.В. по двухстороннему согласию возникло в связи с невозможностью (со стороны Заказчика) профинансировать оплату товара по контракту.

2.                 Со слов Заказчика, карточка и проект контракта (в части реквизитов) направлены в адрес второго участника ошибочно, в виду не квалифицированных действий должностного лица Заказчика.

В этой связи Комиссия считает целесообразным рекомендовать Заказчику провести техническую учебу сотрудников о порядке действий в подобных ситуациях.

3.                 В связи с тем, что победитель открытого аукциона в электронной форме ИП Фомин Э.В. не отказывался и не уклонялся от заключения Государственного контракта на поставке комплектующих к оргтехнике, Заказчик был вправе не направлять проект контракта второму участнику ООО «Эквивалент».

4.                 Обязать Государственного заказчика подписать контракт со вторым участником открытого аукциона в электронной форме ООО «Эквивалент», Комиссия считает не целесообразным в связи с отсутствием у Заказчика возможности профинансировать в 2012 году исполнение обязательств по данному контракту.

5.                 В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона о размещении заказов в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.

В нарушение части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов Государственный заказчик направил сведения о заключении государственного контракта от 10.01.2012 г., а также о расторжении государственного контракта от 10.01.2012 г., на поставку комплектующих к оргтехнике в реестр контрактов только 17.01.2012 года (крайний срок подачи сведений до 13.01.2012 г.).

На основании вышеизложенного, Комиссия решила передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика – ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» административного производства в соответствии с 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.                 Признать  жалобу  участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257), обоснованной.

2.                 Предписание не выдавать в связи в связи с невозможностью профинансировать оплату по контракту в 2012 году.

3.                 Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика – ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» административного производства в соответствии с 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Подъячева С.В. – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Тренина С.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Старкова Г.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

 

При участии:

Поденко И.В. – представитель ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» (по доверенности);

Нестеров Е.В. – первый заместитель начальника ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО»,

 

рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257).

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257).

 

По мнению ООО «Эквивалент», Заказчиком были нарушены требования ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части уклонения Заказчика от заключения Государственного контракта.

 

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения, Заказчиком, Уполномоченным органом (организатора торгов), Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов По результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, подведения итогов аукциона от 20.12.2011 года № pra_3_0190200000311004257эа в процедуре открытого аукциона в электронной форме принимали участия 2 участника размещения заказа. По итогам данной процедуры, членами Единой комиссии был определен победитель данного аукциона – ИП Фомин Э.В.

После чего, 10.01.2012 года был заключен Контракт на  поставку комплектующих к оргтехнике между ИП Фоминым Э.В. и ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО».

На основании информации размещенной на официальном сайте в сети интернет этого же числа (10.01.2012 года) данный контракт был расторгнут с Индивидуальным предпринимателем с указанием причины «обоюдное расторжение контракта».

Представители государственного контракта пояснили, что в соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с Гражданским кодексом, а именно ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Далее представители Государственного заказчика сообщили, что данный заказ был размещен поздно и по не зависящим от них причинам, победитель открытого аукциона в электронной форме не успел бы поставить товар, а Государственный заказчик уже не смог бы оплатить поставку товара, переданного в 2012 году.

На вопрос членов Комиссии о том, как просчитывались сроки поставки и сроки исполнения контракта, представители заказчика пояснили, что заявка на размещения заказа на поставку комплектующих к оргтехнике была передана в Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО в октября 2011 года, где очень долго обрабатывалась, что повлекло за собой позднее размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку комплектующих к оргтехнике, извещение № 0190200000311004257 на официальном сайте в сети Интернет (28.11.2011).

В соответствии с ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказа в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с Законом о размещении заказов заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

Из содержания жалобы следует, что 17.01.2012 года Заказчик предоставил на подпись ООО «Эквивалент» (как второму участнику размещения заказа) проект государственного контракта, с внесенными в него реквизитами Общества.

Таким образом, Заказчик подтвердил заинтересованность в заключении контракта со вторым участником.

Между тем, 19.01.2012 на официальном сайте в сети Интернет Заказчиком был размещен отказ от заключения контракта со вторым участником на основании ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказа, с приложением следующего содержания:

«ГКУ ПС ЯНАО является организацией финансируемой за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. По бюджетной смете лимиты бюджетных ассигнований выделяются ГКУ ПС ЯНАО в пределах календарного (финансового) года.

Согласно ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ  взаиморасчеты производятся по бюджетной смете.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени субъекта Российской Федерации, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением данных требований при заключении государственных  контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

На основании изложенного, ГКУ ПС ЯНАО отказывается заключить контракт,  т.к. бюджетная смета 2012 года не предусматривает финансирование по обязательствам 2011 года».

Общество считает, что данные действия Заказчика противоречат действующему законодательству.

Из обоснований заказчика следует, что в случае заключения контракта и поставки товара в 2012 году, Заказчик не имел возможности оплатить данные товары, так как сумма на их оплату заложена в смете 2011 года.

В связи с этим, Комиссия признает Заказчика нарушившим требования Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

1.                 Расторжение Государственного контракта на поставку комплектующих к оргтехнике, с победителем открытого аукциона в электронной форме, ИП Фоминым Э.В. по двухстороннему согласию возникло в связи с невозможностью (со стороны Заказчика) профинансировать оплату товара по контракту.

2.                 Со слов Заказчика, карточка и проект контракта (в части реквизитов) направлены в адрес второго участника ошибочно, в виду не квалифицированных действий должностного лица Заказчика.

В этой связи Комиссия считает целесообразным рекомендовать Заказчику провести техническую учебу сотрудников о порядке действий в подобных ситуациях.

3.                 В связи с тем, что победитель открытого аукциона в электронной форме ИП Фомин Э.В. не отказывался и не уклонялся от заключения Государственного контракта на поставке комплектующих к оргтехнике, Заказчик был вправе не направлять проект контракта второму участнику ООО «Эквивалент».

4.                 Обязать Государственного заказчика подписать контракт со вторым участником открытого аукциона в электронной форме ООО «Эквивалент», Комиссия считает не целесообразным в связи с отсутствием у Заказчика возможности профинансировать в 2012 году исполнение обязательств по данному контракту.

5.                 В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона о размещении заказов в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.

В нарушение части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов Государственный заказчик направил сведения о заключении государственного контракта от 10.01.2012 г., а также о расторжении государственного контракта от 10.01.2012 г., на поставку комплектующих к оргтехнике в реестр контрактов только 17.01.2012 года (крайний срок подачи сведений до 13.01.2012 г.).

На основании вышеизложенного, Комиссия решила передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика – ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» административного производства в соответствии с 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.                 Признать  жалобу  участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257), обоснованной.

2.                 Предписание не выдавать в связи в связи с невозможностью профинансировать оплату по контракту в 2012 году.

3.                 Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика – ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» административного производства в соответствии с 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-01/23-2012 [format] => [safe_value] => 04-01/23-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Подъячева С.В. – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Тренина С.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Старкова Г.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

 

При участии:

Поденко И.В. – представитель ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» (по доверенности);

Нестеров Е.В. – первый заместитель начальника ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО»,

 

рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257).

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Подъячева С.В. – заместитель руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Тренина С.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Старкова Г.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

 

При участии:

Поденко И.В. – представитель ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» (по доверенности);

Нестеров Е.В. – первый заместитель начальника ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО»,

 

рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Эквивалент» (г. Балашиха) на действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» при размещении заказа на поставку комплектующих к оргтехнике (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311004257).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-29 11:11:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-02 11:11:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330514142 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )