Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/78-2014

stdClass Object ( [vid] => 7582 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/78-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7582 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396961026 [changed] => 1396961026 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396961026 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу  об административном правонарушении № 04-02/78-2014

04 апреля 2014 года                                                                                                  г. Салехард

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление прокурора Красноселькупского района О.В. Черкеса и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> по факту нарушения требований ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части изменения условий государственного контракта от 29.04.2013 № 0190200000313001825-0115069-01 на поставку переносного диагностического рентгеновского аппарата, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ),  руководствуясь статьями 29.9., 24.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/78-2014 об административном правонарушении (уведомлена по месту осуществления служебной деятельности), на рассмотрение дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и без участия представителя по доверенности ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ».

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры Красноселькупского района, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.

Считаю  возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/78-2014 без участия сторон по настоящему делу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2014 г. указано следующее.

16.01.2014 прокуратурой Красноселькупского района проведена проверка соблюдения требований Закона о размещении заказов в ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ», расположенном по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, ул. Полярная, д.3, в ходе которой установлено.

29.04.2013 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» и ООО «Лабораторная компания» был заключен государственный контракт №0190200000313001825-0115069-01 на поставку переносного диагностического рентгеновского аппарата. Цена контракта составила 1 093 224 руб., срок поставки товара - в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (19.05.2013).

В соответствии с ч. 10 ст.9 Закона о размещении заказов в государственный контракт включено обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом в виде неустойки.

В установленный государственным контрактом срок поставщиком доставка товара осуществлена не была, фактически акт приема-передачи товара между медучреждением (главный врач Рутчук Ж.В.) и ООО «Лабораторная компания» были подписаны только 01.07.2013, то есть спустя 42 дня после истечения установленного срока.

Согласно ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Однако в нарушение указанных требований должностными лицами ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» каких-либо мер, направленных на взыскание неустойки (п.7.1, 7.2 контракта) с поставщика принято не было. Претензии в его адрес не направлялись, исковая работа также не велась (первая претензия направлена лишь 15.01.2014 в рамках проводимой прокуратурой района проверки). Кроме того заказчик был вправе произвести оплату товара за вычетом суммы неустойки из цены контракта, чего так же сделано не было.

Таким образом, согласно доводам прокуратуры Красноселькупского района, заказчик не принял необходимых мер к взысканию неустойки за несвоевременное исполнение поставщиком обязательств, тем самым допустив изменение условий контракта, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст.7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Приказом от <...> № <...> на должность главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» назначена <...>, которая подписывала акт приемки выполненных работ и не предприняла мер по взысканию неустойки, в том числе путем уменьшения оплаты по контракту за вычетом неустойки.

Таким образом, в действиях должностного лица - главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> прокуратурой Красноселькупского района усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/78-2014, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп. 7.1, 7.2 государственного контракта от 29.04.2013 № 0190200000313001825-0115069-01 на поставку переносного диагностического рентгеновского аппарата  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона должна уплатить неустойку.

Согласно ч. 2 статьи 7.32 КоАП за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 310 ГК РФ также регламентировано, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов изменение условий исполнения контракта не допускается.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении  не свидетельствуют о прямом изменении условий исполнения контракта, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, в части продления срока поставки товара. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отмечено, что Заказчиком первая претензия направлена поставщику 15.01.2014 г.

При этом необходимо обратить внимание на следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

При этом частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойку (штраф, пени) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, непринятие заказчиком мер по взысканию неустойки, не может быть признано нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, так как является нарушением условий исполнения контракта, которое влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. Дополнительных соглашений об изменении каких-либо условий контракта не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, в действиях главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...>, выразившихся в непринятии мер по взысканию неустойки за нарушение сроков поставки товара по Контракту, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 7.32 КоАП (изменение условий контракта на выполнение работ для нужд заказчика) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/78-2014, возбужденное в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                             О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу  об административном правонарушении № 04-02/78-2014

04 апреля 2014 года                                                                                                  г. Салехард

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление прокурора Красноселькупского района О.В. Черкеса и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> по факту нарушения требований ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части изменения условий государственного контракта от 29.04.2013 № 0190200000313001825-0115069-01 на поставку переносного диагностического рентгеновского аппарата, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ),  руководствуясь статьями 29.9., 24.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/78-2014 об административном правонарушении (уведомлена по месту осуществления служебной деятельности), на рассмотрение дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и без участия представителя по доверенности ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ».

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры Красноселькупского района, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.

Считаю  возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/78-2014 без участия сторон по настоящему делу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2014 г. указано следующее.

16.01.2014 прокуратурой Красноселькупского района проведена проверка соблюдения требований Закона о размещении заказов в ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ», расположенном по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, ул. Полярная, д.3, в ходе которой установлено.

29.04.2013 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» и ООО «Лабораторная компания» был заключен государственный контракт №0190200000313001825-0115069-01 на поставку переносного диагностического рентгеновского аппарата. Цена контракта составила 1 093 224 руб., срок поставки товара - в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (19.05.2013).

В соответствии с ч. 10 ст.9 Закона о размещении заказов в государственный контракт включено обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом в виде неустойки.

В установленный государственным контрактом срок поставщиком доставка товара осуществлена не была, фактически акт приема-передачи товара между медучреждением (главный врач Рутчук Ж.В.) и ООО «Лабораторная компания» были подписаны только 01.07.2013, то есть спустя 42 дня после истечения установленного срока.

Согласно ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Однако в нарушение указанных требований должностными лицами ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская центральная районная больница» каких-либо мер, направленных на взыскание неустойки (п.7.1, 7.2 контракта) с поставщика принято не было. Претензии в его адрес не направлялись, исковая работа также не велась (первая претензия направлена лишь 15.01.2014 в рамках проводимой прокуратурой района проверки). Кроме того заказчик был вправе произвести оплату товара за вычетом суммы неустойки из цены контракта, чего так же сделано не было.

Таким образом, согласно доводам прокуратуры Красноселькупского района, заказчик не принял необходимых мер к взысканию неустойки за несвоевременное исполнение поставщиком обязательств, тем самым допустив изменение условий контракта, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст.7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Приказом от <...> № <...> на должность главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» назначена <...>, которая подписывала акт приемки выполненных работ и не предприняла мер по взысканию неустойки, в том числе путем уменьшения оплаты по контракту за вычетом неустойки.

Таким образом, в действиях должностного лица - главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> прокуратурой Красноселькупского района усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/78-2014, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп. 7.1, 7.2 государственного контракта от 29.04.2013 № 0190200000313001825-0115069-01 на поставку переносного диагностического рентгеновского аппарата  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона должна уплатить неустойку.

Согласно ч. 2 статьи 7.32 КоАП за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 310 ГК РФ также регламентировано, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов изменение условий исполнения контракта не допускается.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении  не свидетельствуют о прямом изменении условий исполнения контракта, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, в части продления срока поставки товара. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отмечено, что Заказчиком первая претензия направлена поставщику 15.01.2014 г.

При этом необходимо обратить внимание на следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

При этом частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойку (штраф, пени) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, непринятие заказчиком мер по взысканию неустойки, не может быть признано нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, так как является нарушением условий исполнения контракта, которое влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. Дополнительных соглашений об изменении каких-либо условий контракта не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, в действиях главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...>, выразившихся в непринятии мер по взысканию неустойки за нарушение сроков поставки товара по Контракту, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 7.32 КоАП (изменение условий контракта на выполнение работ для нужд заказчика) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/78-2014, возбужденное в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» <...> по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. и ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                                                             О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/78-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/78-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-07 12:36:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-04 12:36:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396961026 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )