ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/189-2014
09 июня 2014 года г. Салехард
Я, Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/189-2014 в отношении должностного лица – начальника ОМВД России по г. Салехарду <...> по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+», в части утверждения документации об аукционе, не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя по доверенности <...>, которому разъяснены права лица в соответствии в КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено по месту работы), не явился.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили на рассмотрение документы от ОМВД России по г. Салехарду (далее - Государственный заказчик) о проведении аукциона в электронной форме № 0390100004014000021 и признании его несостоявшимся.
Из представленных материалов следует, что Государственным заказчиком был проведен электронный аукцион на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+» для нужд ОМВД России по г. Салехарду.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 10.04.2014 г. была подана только одна заявка на участие в аукционе в электронной форме.
Единой комиссией принято решение о соответствии данной заявки требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе Единая комиссия признала электронный аукцион не состоявшимся и на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, для согласования возможности заключения контракта с единственным исполнителем, Заказчик направил документы в Ямало-Ненецкое УФАС России.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".
Между тем, Заказчик в извещении № 0390100004014000021 в наименовании объекта закупки указывает конкретное наименование: «профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+»; в документации об электронном аукционе в Информационной карте в графе краткое наименование аукциона: «поставка профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+»; в техническом задании также указывается конкретная модель (ПКП) «Диана-04М ПК+» и прописывается в проекте контракта в п. 1.1 поставку модели (ПКП) «Диана-04М ПК+», что в свою очередь ограничивает возможность участников в предоставлении иной модели, подходящей по указанным функциональным характеристикам заявленной в документации, и является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Документация о проведении электронного аукциона на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+» для нужд ОМВД России по г. Салехарду (извещение № 0390100004014000021) утверждена начальником ОМВД России по г. Салехарду <...>.
Между тем, материалы дела содержат материалы, подтверждающие факт того, что указанный полиграф не имеет аналогов в Российской Федерации, в этой связи у заказчика, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, не имелось иных способов описать требуемый им товар, кроме указания непосредственно торговой марки товара.
Следовательно, в действиях <...> отсутствуют нарушения требований ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Учитывая вышеизложенное, в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/189-2014, возбужденное в отношении начальника ОМВД России по г. Салехарду <...> по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
stdClass Object
(
[vid] => 7968
[uid] => 5
[title] => Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/189-2014
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7968
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1402488827
[changed] => 1402488827
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1402488827
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/189-2014
09 июня 2014 года г. Салехард
Я, Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/189-2014 в отношении должностного лица – начальника ОМВД России по г. Салехарду <...> по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+», в части утверждения документации об аукционе, не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя по доверенности <...>, которому разъяснены права лица в соответствии в КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено по месту работы), не явился.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили на рассмотрение документы от ОМВД России по г. Салехарду (далее - Государственный заказчик) о проведении аукциона в электронной форме № 0390100004014000021 и признании его несостоявшимся.
Из представленных материалов следует, что Государственным заказчиком был проведен электронный аукцион на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+» для нужд ОМВД России по г. Салехарду.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 10.04.2014 г. была подана только одна заявка на участие в аукционе в электронной форме.
Единой комиссией принято решение о соответствии данной заявки требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе Единая комиссия признала электронный аукцион не состоявшимся и на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, для согласования возможности заключения контракта с единственным исполнителем, Заказчик направил документы в Ямало-Ненецкое УФАС России.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".
Между тем, Заказчик в извещении № 0390100004014000021 в наименовании объекта закупки указывает конкретное наименование: «профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+»; в документации об электронном аукционе в Информационной карте в графе краткое наименование аукциона: «поставка профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+»; в техническом задании также указывается конкретная модель (ПКП) «Диана-04М ПК+» и прописывается в проекте контракта в п. 1.1 поставку модели (ПКП) «Диана-04М ПК+», что в свою очередь ограничивает возможность участников в предоставлении иной модели, подходящей по указанным функциональным характеристикам заявленной в документации, и является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Документация о проведении электронного аукциона на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+» для нужд ОМВД России по г. Салехарду (извещение № 0390100004014000021) утверждена начальником ОМВД России по г. Салехарду <...>.
Между тем, материалы дела содержат материалы, подтверждающие факт того, что указанный полиграф не имеет аналогов в Российской Федерации, в этой связи у заказчика, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, не имелось иных способов описать требуемый им товар, кроме указания непосредственно торговой марки товара.
Следовательно, в действиях <...> отсутствуют нарушения требований ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Учитывая вышеизложенное, в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/189-2014, возбужденное в отношении начальника ОМВД России по г. Салехарду <...> по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/189-2014
09 июня 2014 года г. Салехард
Я, Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/189-2014 в отношении должностного лица – начальника ОМВД России по г. Салехарду <...> по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+», в части утверждения документации об аукционе, не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя по доверенности <...>, которому разъяснены права лица в соответствии в КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено по месту работы), не явился.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили на рассмотрение документы от ОМВД России по г. Салехарду (далее - Государственный заказчик) о проведении аукциона в электронной форме № 0390100004014000021 и признании его несостоявшимся.
Из представленных материалов следует, что Государственным заказчиком был проведен электронный аукцион на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+» для нужд ОМВД России по г. Салехарду.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 10.04.2014 г. была подана только одна заявка на участие в аукционе в электронной форме.
Единой комиссией принято решение о соответствии данной заявки требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе Единая комиссия признала электронный аукцион не состоявшимся и на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, для согласования возможности заключения контракта с единственным исполнителем, Заказчик направил документы в Ямало-Ненецкое УФАС России.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".
Между тем, Заказчик в извещении № 0390100004014000021 в наименовании объекта закупки указывает конкретное наименование: «профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+»; в документации об электронном аукционе в Информационной карте в графе краткое наименование аукциона: «поставка профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+»; в техническом задании также указывается конкретная модель (ПКП) «Диана-04М ПК+» и прописывается в проекте контракта в п. 1.1 поставку модели (ПКП) «Диана-04М ПК+», что в свою очередь ограничивает возможность участников в предоставлении иной модели, подходящей по указанным функциональным характеристикам заявленной в документации, и является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Документация о проведении электронного аукциона на поставку профессионального компьютерного полиграфа (ПКП) «Диана-04М ПК+» для нужд ОМВД России по г. Салехарду (извещение № 0390100004014000021) утверждена начальником ОМВД России по г. Салехарду <...>.
Между тем, материалы дела содержат материалы, подтверждающие факт того, что указанный полиграф не имеет аналогов в Российской Федерации, в этой связи у заказчика, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, не имелось иных способов описать требуемый им товар, кроме указания непосредственно торговой марки товара.
Следовательно, в действиях <...> отсутствуют нарушения требований ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Учитывая вышеизложенное, в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/189-2014, возбужденное в отношении начальника ОМВД России по г. Салехарду <...> по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-02/189-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-02/189-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-11 12:09:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-09 12:09:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1402488827
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
