Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/229-2014

stdClass Object ( [vid] => 8085 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/229-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8085 [type] => solution [language] => ru [created] => 1403784548 [changed] => 1403784548 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1403784548 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/229-2014

 

23 июня 2014 года                                                                                                     г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела № 04-02/229-2014 в отношении должностного лица – начальника отдела общего обеспечения МИФНС № 2 по ЯНАО <...> по факту нарушения требований ст. 10, п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части нарушения выбора способа размещения государственного заказа, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ),  руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/229-2014 об административном правонарушении (уведомлена по месту осуществления служебной деятельности, а также получена телеграмма о времени и места рассмотрения дела), на рассмотрение дела не явилась.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры г. Новый Уренгой, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке Определения электронной почты), не явился.

Считаю  возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/229-2014 без участия сторон по настоящему делу.

Прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в МИФНС № 2 по ЯНАО (далее по тексту - Инспекция).

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РФ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст.10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с ч. 2 ст.10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона.

Согласно положений ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями закона.

В силу ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений ч. 3 ст. 42 закона в случаях, если цена не превышает 500 тыс.руб.

При этом ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. руб. в течение квартала.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При заключении муниципальных контрактов заказчик обязан руководствоваться требованиями ст.ст. 10, 42, 55 Закона о размещении заказов.

Как установлено в ходе проведенной прокуратурой проверки, государственным заказчиком в течение одного квартала (4 квартал 2013 года) размещены 4 извещения о проведении запроса котировок на поставку одноименных товаров (группа № 129 ОКДП 3141200 Номенклатуры товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 № 273), на общую сумму 865572 рубля, а именно:

- извещение о проведении запроса котировок № 0190100001113000010 на поставку аккумуляторных батарей для системы бесперебойного питания;

- извещение о проведении запроса котировок № 0190100001113000011 на поставку аккумуляторных батарей для системы бесперебойного питания;

- извещение о проведении запроса котировок № 0190100001113000012 на поставку аккумуляторных батарей для системы бесперебойного питания;

- извещение о проведении запроса котировок № 0190100001113000013 на поставку аккумуляторных батарей для системы бесперебойного питания.

В силу положений ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов и распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р данный заказ должен был размещен путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Ответственным должностным лицом за соблюдение требований федерального законодательства о размещении заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для муниципальных нужд в Инспекции при выборе способа размещения заказа в порядке ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 42  Закона о размещении заказов является начальник отдела общего обеспечения МИФНС № 2 по ЯНАО <...>, как лицо, которое готовило котировочную документацию к опубликованию на официальном сайте.

Согласно должностного регламента <...>, в ее должностные обязанности входит, в том числе, выбор способа размещения государственного заказа при организации и проведении размещения заказов для нужд Инспекции.

Таким образом, <...>, являясь должностным лицом заказчика, полномочного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, приняла решение о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с нарушением требований Закона о размещении заказов.

В своих обоснованиях <...> указала, что данное решение было принято ей по причине позднего поступления денежных средств на счета Инспекции.

В соответствии ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, в действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ).

Дата совершения правонарушения: 11.12.2013 г. (дата размещения извещений);

Место совершения правонарушения: г. Новый Уренгой.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, в части нарушения выбора способа размещения заказов является одним из грубейших нарушений Закона о размещении заказов, дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов – установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции, открытости и прозрачности размещения заказа.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10, ч. 2, 3, ст. 42 Закона о размещении заказов, ч. 2 ст. 7.29, ст. 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, начальника отдела общего обеспечения МИФНС № 2 по ЯНАО, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33010 01 6000 140

ОКТМО: 71 951 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/229-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                               О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/229-2014

 

23 июня 2014 года                                                                                                     г. Салехард

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела № 04-02/229-2014 в отношении должностного лица – начальника отдела общего обеспечения МИФНС № 2 по ЯНАО <...> по факту нарушения требований ст. 10, п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части нарушения выбора способа размещения государственного заказа, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ),  руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/229-2014 об административном правонарушении (уведомлена по месту осуществления служебной деятельности, а также получена телеграмма о времени и места рассмотрения дела), на рассмотрение дела не явилась.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры г. Новый Уренгой, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке Определения электронной почты), не явился.

Считаю  возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/229-2014 без участия сторон по настоящему делу.

Прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в МИФНС № 2 по ЯНАО (далее по тексту - Инспекция).

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РФ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст.10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с ч. 2 ст.10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона.

Согласно положений ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями закона.

В силу ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений ч. 3 ст. 42 закона в случаях, если цена не превышает 500 тыс.руб.

При этом ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. руб. в течение квартала.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При заключении муниципальных контрактов заказчик обязан руководствоваться требованиями ст.ст. 10, 42, 55 Закона о размещении заказов.

Как установлено в ходе проведенной прокуратурой проверки, государственным заказчиком в течение одного квартала (4 квартал 2013 года) размещены 4 извещения о проведении запроса котировок на поставку одноименных товаров (группа № 129 ОКДП 3141200 Номенклатуры товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 № 273), на общую сумму 865572 рубля, а именно:

- извещение о проведении запроса котировок № 0190100001113000010 на поставку аккумуляторных батарей для системы бесперебойного питания;

- извещение о проведении запроса котировок № 0190100001113000011 на поставку аккумуляторных батарей для системы бесперебойного питания;

- извещение о проведении запроса котировок № 0190100001113000012 на поставку аккумуляторных батарей для системы бесперебойного питания;

- извещение о проведении запроса котировок № 0190100001113000013 на поставку аккумуляторных батарей для системы бесперебойного питания.

В силу положений ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов и распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р данный заказ должен был размещен путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Ответственным должностным лицом за соблюдение требований федерального законодательства о размещении заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для муниципальных нужд в Инспекции при выборе способа размещения заказа в порядке ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 42  Закона о размещении заказов является начальник отдела общего обеспечения МИФНС № 2 по ЯНАО <...>, как лицо, которое готовило котировочную документацию к опубликованию на официальном сайте.

Согласно должностного регламента <...>, в ее должностные обязанности входит, в том числе, выбор способа размещения государственного заказа при организации и проведении размещения заказов для нужд Инспекции.

Таким образом, <...>, являясь должностным лицом заказчика, полномочного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, приняла решение о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с нарушением требований Закона о размещении заказов.

В своих обоснованиях <...> указала, что данное решение было принято ей по причине позднего поступления денежных средств на счета Инспекции.

В соответствии ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, в действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ).

Дата совершения правонарушения: 11.12.2013 г. (дата размещения извещений);

Место совершения правонарушения: г. Новый Уренгой.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, в части нарушения выбора способа размещения заказов является одним из грубейших нарушений Закона о размещении заказов, дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов – установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции, открытости и прозрачности размещения заказа.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10, ч. 2, 3, ст. 42 Закона о размещении заказов, ч. 2 ст. 7.29, ст. 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, начальника отдела общего обеспечения МИФНС № 2 по ЯНАО, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33010 01 6000 140

ОКТМО: 71 951 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/229-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                               О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/229-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/229-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-26 12:03:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-23 12:03:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1403784548 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )