ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 04-02/66-2014
18 марта 2014 года г. Салехард
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление и.о. прокурора г. Ноябрьск С.А. Полуяхтова и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - менеджера по закупкам ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» <...> по факту нарушения требований ст. 34, ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при размещении заказа на оказание автотранспортных услуг для подстанции скорой медицинской помощи № 1 (ОАЭФ, извещение № 0190200000313008287), в части включения требований к услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (направлена телеграмма), не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.
На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры г. Ноябрьск, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в т.ч. в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.
Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/66-2014 без участия сторон по настоящему делу.
Прокуратурой г. Ноябрьска в ходе проведенной проверки в действиях ГБУЗ ЯНАО «Станция скорой медицинской помощи» были выявлены нарушения Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме на оказание автотранспортных услуг для подстанции скорой медицинской помощи № 1 (ОАЭФ, извещение № 0190200000313008287).
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано следующее.
- В соответствии с 4.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 3.1. ст. 34 установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с техническими характеристиками, установленными заказчиком в документации об аукционе санитарный автотранспорт, помимо прочего, должен быть оборудован ГОСТу Р 50574-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 21.06.1993 № 156. (п.2.1 р.2 Приложения № 1).
Вместе с тем, требование о соответствии санитарного автотранспорта указанному ГОСТу является необоснованным и противоречащим законодательству, в связи отменной ГОСТа постановлением Госстандарта РФ от 15.12.2002 N 473-ст.
Согласно п. 35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила) транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленных государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что установление требований к санитарному транспорту о его соответствии недействующему ГОСТу Р 50574-93 ограничивает потенциальных участников размещения заказа, автотранспортные средства которых не соответствуют требованиям утратившего силу ГОСТа Р 50574-93.
Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/66-2014, прихожу к следующим выводам.
Согласно положений ст. 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать, в том числе, требования заказчика к качеству оказываемых услуг, в том числе к товарам, которые будут использоваться при оказании услуг.
Заказчиком в потребности указано, что санитарный автотранспорт должен быть оборудован согласно ГОСТу Р50574-93 (логотип «03», бортовая надпись «скорая медицинская помощь», синий проблесковый маячок, звуковая сирена, цветографическая окраска). При этом ГОСТ Р50574-93 с 2004 года не действует, в настоящее время действует ГОСТ Р 50574-2002.
При этом действующий ГОСТ содержит аналогичные требования (логотип «03», бортовая надпись «скорая медицинская помощь», синий проблесковый маячок, звуковая сирена, цветографическая окраска) к автотранспортным средствам.
Ссылка на ГОСТ Р50574-93 было включено ошибочно, при этом данное условие не повлияло на итоги размещения рассматриваемого заказа. Участники размещения заказа (ИП Шевченко и ИП Урсу) на момент проведения торгов находились в равных условиях – в ПТС обоих участников указан ГОСТ Р 50574-2002. Указание Госта 1993 года не повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, оба участника размещения заказа были допущены к участию в аукционе.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП, характеризуется в установлении должностным лицом заказчика, уполномоченного органа в конкурсной документации, документации о аукционе или извещении о проведении запроса котировок, требовании к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Следовательно, исходя из диспозиции указанной нормы, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является оконченным с момента возникновения невозможности участвовать участникам размещения заказа в торгах, либо в запросе котировок в силу установленных в утвержденной документации об аукционе, конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок требовании, к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, считаю, что наличие ссылки на ГОСТ Р 50574-93 вместо ГОСТ Р 50574-2002, в рамках рассматриваемого ОАЭФ не привело к ограничению количества участников размещения заказа, соответственно, не может быть квалифицировано по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
- Заказчиком установлено требование к качественным характеристикам услуг, одним из которых является регистрация автотранспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску (п. 1 р. 1 Приложения № 1).
Предъявление заказчиком данного требования ограничивает возможность участия потенциальных заказчиков, транспортные средства которых зарегистрированы в других субъектах Российской Федерации (аренда), либо иных муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа.
Более того, в соответствии со п. 35 Правил транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленным государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Снятие с регистрационного учета и изменение регистрационных данных, связанное с прекращением права на оборудование транспортного средства приборами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и применение цветографической схемы, предусмотренной государственными стандартами Российской Федерации, производится после демонтажа указанных приборов и устранения цветографической схемы.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 № 635 «Об упорядочивании использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» установлено, что устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке выдачи разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых проблесковых маячков синего (синего и красного цветов) и звуковых сигналов», утвержденой приказом МВД России от 19.02.2007 № 167, при наличии специальных цветографических схем на наружных поверхностях транспортных средств при совершении регистрационных действий в графе «Цвет» свидетельства о регистрации транспортных средств делается запись: «Цветографическая схема № ... по соответствующему стандарту». Дополнительного разрешения на установку специальных световых и звуковых сигналов на транспортные средства при этом не требуется.
Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что эксплуатация и регистрация транспортных средств с устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств возможна лишь службам, указанным в п. 3 Указа, в том числе скорой помощи.
Письмом МВД РФ от 13.01.2010 «О порядке регистрации автомобилей скорой помощи» указано о необходимости при проведении регистрационных действий с транспортными средствами, не принадлежащими учреждениям, имеющим лицензию, помимо установленных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 документов, дополнительно должны быть представлены в т.ч.:
- контракт или договор на оказание услуг по предоставлению автомобилей скорой медицинской помощи (далее - контракт),
- копию лицензии.
Таким образом, требование о регистрации автомобилей до момента заключения контракта ограничивает возможность участвовать в размещении заказа лицам, чьи транспортные средства не зарегистрированы в органах ГИБДД, по причине отсутствия заключенного контракта.
Данные доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Согласно п. 3.1.8.3 проекта контракта, входящего в состав документации об ОАЭФ, на момент заключения договора исполнитель обязан предоставить копию заверенных документов, подтверждающих наличие разрешения на установку проблесковых маячков, специальной звуковой сигнализации, цветографической окраски и логотипов «03» (свидетельства о регистрации ТС «Особые отметки»).
В рамках рассмотрения Ямало-Ненецким УФАС России наличия/отсутствия факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта было установлено, что фактически Заказчик требовал от исполнителя услуг в момент подписания договора ряд документов, в т.ч. документ, подтверждающий регистрацию ТС в органах ГИБДД. Исходя из содержания п. 3.1.8.3 проекта контракта, Заказчик требовал данные документы именно в момент направления участником размещения заказа подписанного с его стороны договора, а не после заключения договора, что подтверждается оформленным Заказчиком протоколом разногласий к участнику размещения заказа. Данные действия привели к ограничению прав участника размещения заказа ИП Шевченко М.А., несмотря на его допуск к участию в аукционе.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что включение требований в аукционную документацию относительно регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, а также относительно наличия у участников размещения заказа на момент заключения контракта (фактически трактовалось самим Заказчиком «до момента заключения контракта») разрешения на установку проблесковых маячков, специальной звуковой сигнализации, цветографической окраски и логотипов «03», привело к ущемлению прав участников размещения заказа.
По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъектом административного правонарушения выступает должностное лицо государственного заказчика, принявшее указанное незаконное решение, которое подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно должностной инструкции менеджера по закупкам, утвержденной главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» № 42 от 03.04.2012 в обязанности менеджера входит разработка документации на проведение конкурса, аукциона или запроса котировок.
Согласно приказу о переводе работника на другую работу № <...> от <...> <...> принята на работу в качестве менеджера по закупкам.
Таким образом, <...>, являясь должностным лицом заказчика, включила в документацию об аукционе требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-Ф3).
Время совершения правонарушения - 30.10.2013 (направление заявки на размещение государственного заказа);
Место совершения правонарушения - г. Ноябрьск.
Согласно обоснованиям <...>, представленным в прокуратуру г. Ноябрьска, внесение в документацию требования о соответствии санитарных автомобилей требования недействующего ГОСТу является технической ошибкой, а установление данного требования не повлекло ограничения количества участников размещения заказа, потому что любой участник заказа в соответствии с действующем законодательством вправе разместить протокол разногласия, где поспросить внести изменения, в том числе об исключении ГОСТа.
Также, со слов <...>, в документации об аукционе установлено требование к качественным характеристикам услуг, одним из которых является регистрация автотранспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску. В проекте договора установлено требование о предоставлении в момент подписания договора исполнителем услуг, ряда документов, в том числе о регистрации санитарного транспорта в органах ГИБДД. Установление данного требования также не повлекло ограничение количества участников размещения заказа, так как любой участник размещения заказа мог участвовать в размещение заказа и разместить протокол разногласия, в котором указать о необходимости исключения указанных требований. И я на основании данного протокола могла исключить заявленные требования о регистрации транспортных средств из аукционной документации.
На основании вышеизложенного, вину в совершении правонарушения <...> полностью не признает.
Относительно данных доводов, сообщаю, что в силу ч. 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов контракт по результатам торгов заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом, изменения в аукционную документацию могут внесены не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Соответственно, исключение из документации требований к товарам, работам, услугам на стадии заключения контракта не предусмотрено положениями Закона о размещении заказов. Следовательно, доводы должностного лица несостоятельны.
В соответствии ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0190200000313008287 начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 651 668, 00 руб. ( 1 % - 86 516, 68).
В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлены.
Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, в части включения в аукционную документацию требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказов, является одним из грубейших нарушений Закона о размещении заказов, дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов – установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции, открытости и прозрачности размещения заказа.
Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 4.1 ст. 7.30, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<...>, менеджера по закупкам ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)
ИНН: 8901003347
КПП: 890101001
КБК: 161 1 16 33040 04 6000 140
ОКТМО: 71 958 000
Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард
БИК: 047182000
Расчетный счет: 40101810500000010001
Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/66-2014.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
stdClass Object
(
[vid] => 7541
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/66-2014
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7541
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1395738544
[changed] => 1395738544
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1395738544
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 04-02/66-2014
18 марта 2014 года г. Салехард
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление и.о. прокурора г. Ноябрьск С.А. Полуяхтова и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - менеджера по закупкам ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» <...> по факту нарушения требований ст. 34, ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при размещении заказа на оказание автотранспортных услуг для подстанции скорой медицинской помощи № 1 (ОАЭФ, извещение № 0190200000313008287), в части включения требований к услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (направлена телеграмма), не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.
На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры г. Ноябрьск, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в т.ч. в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.
Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/66-2014 без участия сторон по настоящему делу.
Прокуратурой г. Ноябрьска в ходе проведенной проверки в действиях ГБУЗ ЯНАО «Станция скорой медицинской помощи» были выявлены нарушения Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме на оказание автотранспортных услуг для подстанции скорой медицинской помощи № 1 (ОАЭФ, извещение № 0190200000313008287).
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано следующее.
- В соответствии с 4.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 3.1. ст. 34 установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с техническими характеристиками, установленными заказчиком в документации об аукционе санитарный автотранспорт, помимо прочего, должен быть оборудован ГОСТу Р 50574-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 21.06.1993 № 156. (п.2.1 р.2 Приложения № 1).
Вместе с тем, требование о соответствии санитарного автотранспорта указанному ГОСТу является необоснованным и противоречащим законодательству, в связи отменной ГОСТа постановлением Госстандарта РФ от 15.12.2002 N 473-ст.
Согласно п. 35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила) транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленных государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что установление требований к санитарному транспорту о его соответствии недействующему ГОСТу Р 50574-93 ограничивает потенциальных участников размещения заказа, автотранспортные средства которых не соответствуют требованиям утратившего силу ГОСТа Р 50574-93.
Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/66-2014, прихожу к следующим выводам.
Согласно положений ст. 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать, в том числе, требования заказчика к качеству оказываемых услуг, в том числе к товарам, которые будут использоваться при оказании услуг.
Заказчиком в потребности указано, что санитарный автотранспорт должен быть оборудован согласно ГОСТу Р50574-93 (логотип «03», бортовая надпись «скорая медицинская помощь», синий проблесковый маячок, звуковая сирена, цветографическая окраска). При этом ГОСТ Р50574-93 с 2004 года не действует, в настоящее время действует ГОСТ Р 50574-2002.
При этом действующий ГОСТ содержит аналогичные требования (логотип «03», бортовая надпись «скорая медицинская помощь», синий проблесковый маячок, звуковая сирена, цветографическая окраска) к автотранспортным средствам.
Ссылка на ГОСТ Р50574-93 было включено ошибочно, при этом данное условие не повлияло на итоги размещения рассматриваемого заказа. Участники размещения заказа (ИП Шевченко и ИП Урсу) на момент проведения торгов находились в равных условиях – в ПТС обоих участников указан ГОСТ Р 50574-2002. Указание Госта 1993 года не повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, оба участника размещения заказа были допущены к участию в аукционе.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП, характеризуется в установлении должностным лицом заказчика, уполномоченного органа в конкурсной документации, документации о аукционе или извещении о проведении запроса котировок, требовании к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Следовательно, исходя из диспозиции указанной нормы, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является оконченным с момента возникновения невозможности участвовать участникам размещения заказа в торгах, либо в запросе котировок в силу установленных в утвержденной документации об аукционе, конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок требовании, к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, считаю, что наличие ссылки на ГОСТ Р 50574-93 вместо ГОСТ Р 50574-2002, в рамках рассматриваемого ОАЭФ не привело к ограничению количества участников размещения заказа, соответственно, не может быть квалифицировано по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
- Заказчиком установлено требование к качественным характеристикам услуг, одним из которых является регистрация автотранспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску (п. 1 р. 1 Приложения № 1).
Предъявление заказчиком данного требования ограничивает возможность участия потенциальных заказчиков, транспортные средства которых зарегистрированы в других субъектах Российской Федерации (аренда), либо иных муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа.
Более того, в соответствии со п. 35 Правил транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленным государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Снятие с регистрационного учета и изменение регистрационных данных, связанное с прекращением права на оборудование транспортного средства приборами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и применение цветографической схемы, предусмотренной государственными стандартами Российской Федерации, производится после демонтажа указанных приборов и устранения цветографической схемы.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 № 635 «Об упорядочивании использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» установлено, что устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке выдачи разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых проблесковых маячков синего (синего и красного цветов) и звуковых сигналов», утвержденой приказом МВД России от 19.02.2007 № 167, при наличии специальных цветографических схем на наружных поверхностях транспортных средств при совершении регистрационных действий в графе «Цвет» свидетельства о регистрации транспортных средств делается запись: «Цветографическая схема № ... по соответствующему стандарту». Дополнительного разрешения на установку специальных световых и звуковых сигналов на транспортные средства при этом не требуется.
Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что эксплуатация и регистрация транспортных средств с устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств возможна лишь службам, указанным в п. 3 Указа, в том числе скорой помощи.
Письмом МВД РФ от 13.01.2010 «О порядке регистрации автомобилей скорой помощи» указано о необходимости при проведении регистрационных действий с транспортными средствами, не принадлежащими учреждениям, имеющим лицензию, помимо установленных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 документов, дополнительно должны быть представлены в т.ч.:
- контракт или договор на оказание услуг по предоставлению автомобилей скорой медицинской помощи (далее - контракт),
- копию лицензии.
Таким образом, требование о регистрации автомобилей до момента заключения контракта ограничивает возможность участвовать в размещении заказа лицам, чьи транспортные средства не зарегистрированы в органах ГИБДД, по причине отсутствия заключенного контракта.
Данные доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Согласно п. 3.1.8.3 проекта контракта, входящего в состав документации об ОАЭФ, на момент заключения договора исполнитель обязан предоставить копию заверенных документов, подтверждающих наличие разрешения на установку проблесковых маячков, специальной звуковой сигнализации, цветографической окраски и логотипов «03» (свидетельства о регистрации ТС «Особые отметки»).
В рамках рассмотрения Ямало-Ненецким УФАС России наличия/отсутствия факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта было установлено, что фактически Заказчик требовал от исполнителя услуг в момент подписания договора ряд документов, в т.ч. документ, подтверждающий регистрацию ТС в органах ГИБДД. Исходя из содержания п. 3.1.8.3 проекта контракта, Заказчик требовал данные документы именно в момент направления участником размещения заказа подписанного с его стороны договора, а не после заключения договора, что подтверждается оформленным Заказчиком протоколом разногласий к участнику размещения заказа. Данные действия привели к ограничению прав участника размещения заказа ИП Шевченко М.А., несмотря на его допуск к участию в аукционе.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что включение требований в аукционную документацию относительно регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, а также относительно наличия у участников размещения заказа на момент заключения контракта (фактически трактовалось самим Заказчиком «до момента заключения контракта») разрешения на установку проблесковых маячков, специальной звуковой сигнализации, цветографической окраски и логотипов «03», привело к ущемлению прав участников размещения заказа.
По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъектом административного правонарушения выступает должностное лицо государственного заказчика, принявшее указанное незаконное решение, которое подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно должностной инструкции менеджера по закупкам, утвержденной главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» № 42 от 03.04.2012 в обязанности менеджера входит разработка документации на проведение конкурса, аукциона или запроса котировок.
Согласно приказу о переводе работника на другую работу № <...> от <...> <...> принята на работу в качестве менеджера по закупкам.
Таким образом, <...>, являясь должностным лицом заказчика, включила в документацию об аукционе требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-Ф3).
Время совершения правонарушения - 30.10.2013 (направление заявки на размещение государственного заказа);
Место совершения правонарушения - г. Ноябрьск.
Согласно обоснованиям <...>, представленным в прокуратуру г. Ноябрьска, внесение в документацию требования о соответствии санитарных автомобилей требования недействующего ГОСТу является технической ошибкой, а установление данного требования не повлекло ограничения количества участников размещения заказа, потому что любой участник заказа в соответствии с действующем законодательством вправе разместить протокол разногласия, где поспросить внести изменения, в том числе об исключении ГОСТа.
Также, со слов <...>, в документации об аукционе установлено требование к качественным характеристикам услуг, одним из которых является регистрация автотранспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску. В проекте договора установлено требование о предоставлении в момент подписания договора исполнителем услуг, ряда документов, в том числе о регистрации санитарного транспорта в органах ГИБДД. Установление данного требования также не повлекло ограничение количества участников размещения заказа, так как любой участник размещения заказа мог участвовать в размещение заказа и разместить протокол разногласия, в котором указать о необходимости исключения указанных требований. И я на основании данного протокола могла исключить заявленные требования о регистрации транспортных средств из аукционной документации.
На основании вышеизложенного, вину в совершении правонарушения <...> полностью не признает.
Относительно данных доводов, сообщаю, что в силу ч. 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов контракт по результатам торгов заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом, изменения в аукционную документацию могут внесены не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Соответственно, исключение из документации требований к товарам, работам, услугам на стадии заключения контракта не предусмотрено положениями Закона о размещении заказов. Следовательно, доводы должностного лица несостоятельны.
В соответствии ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0190200000313008287 начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 651 668, 00 руб. ( 1 % - 86 516, 68).
В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлены.
Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, в части включения в аукционную документацию требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказов, является одним из грубейших нарушений Закона о размещении заказов, дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов – установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции, открытости и прозрачности размещения заказа.
Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 4.1 ст. 7.30, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<...>, менеджера по закупкам ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)
ИНН: 8901003347
КПП: 890101001
КБК: 161 1 16 33040 04 6000 140
ОКТМО: 71 958 000
Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард
БИК: 047182000
Расчетный счет: 40101810500000010001
Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/66-2014.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 04-02/66-2014
18 марта 2014 года г. Салехард
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление и.о. прокурора г. Ноябрьск С.А. Полуяхтова и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - менеджера по закупкам ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» <...> по факту нарушения требований ст. 34, ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при размещении заказа на оказание автотранспортных услуг для подстанции скорой медицинской помощи № 1 (ОАЭФ, извещение № 0190200000313008287), в части включения требований к услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (направлена телеграмма), не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.
На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель прокуратуры г. Ноябрьск, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в т.ч. в материалах дела имеется отчет об отправке Определения посредством факсовой связи), не явился.
Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № 04-02/66-2014 без участия сторон по настоящему делу.
Прокуратурой г. Ноябрьска в ходе проведенной проверки в действиях ГБУЗ ЯНАО «Станция скорой медицинской помощи» были выявлены нарушения Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме на оказание автотранспортных услуг для подстанции скорой медицинской помощи № 1 (ОАЭФ, извещение № 0190200000313008287).
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано следующее.
- В соответствии с 4.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 3.1. ст. 34 установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с техническими характеристиками, установленными заказчиком в документации об аукционе санитарный автотранспорт, помимо прочего, должен быть оборудован ГОСТу Р 50574-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 21.06.1993 № 156. (п.2.1 р.2 Приложения № 1).
Вместе с тем, требование о соответствии санитарного автотранспорта указанному ГОСТу является необоснованным и противоречащим законодательству, в связи отменной ГОСТа постановлением Госстандарта РФ от 15.12.2002 N 473-ст.
Согласно п. 35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила) транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленных государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что установление требований к санитарному транспорту о его соответствии недействующему ГОСТу Р 50574-93 ограничивает потенциальных участников размещения заказа, автотранспортные средства которых не соответствуют требованиям утратившего силу ГОСТа Р 50574-93.
Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/66-2014, прихожу к следующим выводам.
Согласно положений ст. 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать, в том числе, требования заказчика к качеству оказываемых услуг, в том числе к товарам, которые будут использоваться при оказании услуг.
Заказчиком в потребности указано, что санитарный автотранспорт должен быть оборудован согласно ГОСТу Р50574-93 (логотип «03», бортовая надпись «скорая медицинская помощь», синий проблесковый маячок, звуковая сирена, цветографическая окраска). При этом ГОСТ Р50574-93 с 2004 года не действует, в настоящее время действует ГОСТ Р 50574-2002.
При этом действующий ГОСТ содержит аналогичные требования (логотип «03», бортовая надпись «скорая медицинская помощь», синий проблесковый маячок, звуковая сирена, цветографическая окраска) к автотранспортным средствам.
Ссылка на ГОСТ Р50574-93 было включено ошибочно, при этом данное условие не повлияло на итоги размещения рассматриваемого заказа. Участники размещения заказа (ИП Шевченко и ИП Урсу) на момент проведения торгов находились в равных условиях – в ПТС обоих участников указан ГОСТ Р 50574-2002. Указание Госта 1993 года не повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, оба участника размещения заказа были допущены к участию в аукционе.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП, характеризуется в установлении должностным лицом заказчика, уполномоченного органа в конкурсной документации, документации о аукционе или извещении о проведении запроса котировок, требовании к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Следовательно, исходя из диспозиции указанной нормы, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является оконченным с момента возникновения невозможности участвовать участникам размещения заказа в торгах, либо в запросе котировок в силу установленных в утвержденной документации об аукционе, конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок требовании, к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, считаю, что наличие ссылки на ГОСТ Р 50574-93 вместо ГОСТ Р 50574-2002, в рамках рассматриваемого ОАЭФ не привело к ограничению количества участников размещения заказа, соответственно, не может быть квалифицировано по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
- Заказчиком установлено требование к качественным характеристикам услуг, одним из которых является регистрация автотранспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску (п. 1 р. 1 Приложения № 1).
Предъявление заказчиком данного требования ограничивает возможность участия потенциальных заказчиков, транспортные средства которых зарегистрированы в других субъектах Российской Федерации (аренда), либо иных муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа.
Более того, в соответствии со п. 35 Правил транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленным государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Снятие с регистрационного учета и изменение регистрационных данных, связанное с прекращением права на оборудование транспортного средства приборами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и применение цветографической схемы, предусмотренной государственными стандартами Российской Федерации, производится после демонтажа указанных приборов и устранения цветографической схемы.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 № 635 «Об упорядочивании использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» установлено, что устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке выдачи разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых проблесковых маячков синего (синего и красного цветов) и звуковых сигналов», утвержденой приказом МВД России от 19.02.2007 № 167, при наличии специальных цветографических схем на наружных поверхностях транспортных средств при совершении регистрационных действий в графе «Цвет» свидетельства о регистрации транспортных средств делается запись: «Цветографическая схема № ... по соответствующему стандарту». Дополнительного разрешения на установку специальных световых и звуковых сигналов на транспортные средства при этом не требуется.
Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что эксплуатация и регистрация транспортных средств с устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств возможна лишь службам, указанным в п. 3 Указа, в том числе скорой помощи.
Письмом МВД РФ от 13.01.2010 «О порядке регистрации автомобилей скорой помощи» указано о необходимости при проведении регистрационных действий с транспортными средствами, не принадлежащими учреждениям, имеющим лицензию, помимо установленных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 документов, дополнительно должны быть представлены в т.ч.:
- контракт или договор на оказание услуг по предоставлению автомобилей скорой медицинской помощи (далее - контракт),
- копию лицензии.
Таким образом, требование о регистрации автомобилей до момента заключения контракта ограничивает возможность участвовать в размещении заказа лицам, чьи транспортные средства не зарегистрированы в органах ГИБДД, по причине отсутствия заключенного контракта.
Данные доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Согласно п. 3.1.8.3 проекта контракта, входящего в состав документации об ОАЭФ, на момент заключения договора исполнитель обязан предоставить копию заверенных документов, подтверждающих наличие разрешения на установку проблесковых маячков, специальной звуковой сигнализации, цветографической окраски и логотипов «03» (свидетельства о регистрации ТС «Особые отметки»).
В рамках рассмотрения Ямало-Ненецким УФАС России наличия/отсутствия факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта было установлено, что фактически Заказчик требовал от исполнителя услуг в момент подписания договора ряд документов, в т.ч. документ, подтверждающий регистрацию ТС в органах ГИБДД. Исходя из содержания п. 3.1.8.3 проекта контракта, Заказчик требовал данные документы именно в момент направления участником размещения заказа подписанного с его стороны договора, а не после заключения договора, что подтверждается оформленным Заказчиком протоколом разногласий к участнику размещения заказа. Данные действия привели к ограничению прав участника размещения заказа ИП Шевченко М.А., несмотря на его допуск к участию в аукционе.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что включение требований в аукционную документацию относительно регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, а также относительно наличия у участников размещения заказа на момент заключения контракта (фактически трактовалось самим Заказчиком «до момента заключения контракта») разрешения на установку проблесковых маячков, специальной звуковой сигнализации, цветографической окраски и логотипов «03», привело к ущемлению прав участников размещения заказа.
По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъектом административного правонарушения выступает должностное лицо государственного заказчика, принявшее указанное незаконное решение, которое подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно должностной инструкции менеджера по закупкам, утвержденной главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» № 42 от 03.04.2012 в обязанности менеджера входит разработка документации на проведение конкурса, аукциона или запроса котировок.
Согласно приказу о переводе работника на другую работу № <...> от <...> <...> принята на работу в качестве менеджера по закупкам.
Таким образом, <...>, являясь должностным лицом заказчика, включила в документацию об аукционе требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-Ф3).
Время совершения правонарушения - 30.10.2013 (направление заявки на размещение государственного заказа);
Место совершения правонарушения - г. Ноябрьск.
Согласно обоснованиям <...>, представленным в прокуратуру г. Ноябрьска, внесение в документацию требования о соответствии санитарных автомобилей требования недействующего ГОСТу является технической ошибкой, а установление данного требования не повлекло ограничения количества участников размещения заказа, потому что любой участник заказа в соответствии с действующем законодательством вправе разместить протокол разногласия, где поспросить внести изменения, в том числе об исключении ГОСТа.
Также, со слов <...>, в документации об аукционе установлено требование к качественным характеристикам услуг, одним из которых является регистрация автотранспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску. В проекте договора установлено требование о предоставлении в момент подписания договора исполнителем услуг, ряда документов, в том числе о регистрации санитарного транспорта в органах ГИБДД. Установление данного требования также не повлекло ограничение количества участников размещения заказа, так как любой участник размещения заказа мог участвовать в размещение заказа и разместить протокол разногласия, в котором указать о необходимости исключения указанных требований. И я на основании данного протокола могла исключить заявленные требования о регистрации транспортных средств из аукционной документации.
На основании вышеизложенного, вину в совершении правонарушения <...> полностью не признает.
Относительно данных доводов, сообщаю, что в силу ч. 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов контракт по результатам торгов заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом, изменения в аукционную документацию могут внесены не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Соответственно, исключение из документации требований к товарам, работам, услугам на стадии заключения контракта не предусмотрено положениями Закона о размещении заказов. Следовательно, доводы должностного лица несостоятельны.
В соответствии ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0190200000313008287 начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 651 668, 00 руб. ( 1 % - 86 516, 68).
В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлены.
Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, в части включения в аукционную документацию требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказов, является одним из грубейших нарушений Закона о размещении заказов, дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов – установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции, открытости и прозрачности размещения заказа.
Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 4.1 ст. 7.30, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<...>, менеджера по закупкам ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)
ИНН: 8901003347
КПП: 890101001
КБК: 161 1 16 33040 04 6000 140
ОКТМО: 71 958 000
Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард
БИК: 047182000
Расчетный счет: 40101810500000010001
Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/66-2014.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-02/66-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-02/66-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-24 08:17:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-18 08:17:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1395738544
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
