Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/163-2014

stdClass Object ( [vid] => 7756 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/163-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7756 [type] => solution [language] => ru [created] => 1400147489 [changed] => 1400147489 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1400147489 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/163-2014

 

13 мая 2014 года                                                                                                    г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/163-2014 в отношении должностного лица – заместителя директора по АХЧ МБОУ СОК "Зенит" <...> по факту нарушения требований ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении муниципального заказа на оказание услуги по охране здания СОК «Зенит» и прилегающей территории (запрос котировок, извещение № 0390300065313000005), ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено по месту работы), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <...>.

В рамках рассмотрения жалобы ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» (г. Красноярск) (решение № 04-01/239-2014) на действия Заказчика - МБУ СОК «Зенит», Единой комиссии при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране здания СОК «Зенит» и прилегающей территории (запрос котировок, извещение № 0390300065313000005) и проведения внеплановой проверки установлено.

По мнению ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА», Заказчиком были нарушены требования ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в части не принятия котировочной заявки Общества.

В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения относительно формы котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Порядок подачи котировочных заявок установлен ст. 46 Закона о размещении заказов.  Согласно ч. 2 указанной статьи котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.09.2013 № 0390300065313000005-1 к сроку окончания подачи котировочных заявок (установлен до 17.09.2013 до 09 ч. 00 мин.) было представлено 2 заявки:

- ООО ЧОП «Рысь» (бумажный носитель);

- ООО ЧОО «Шериф» (бумажный носитель).

Исходя из доводов жалобы, следует, что на участие в рассматриваемом запросе котировок ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» направило котировочную заявку в виде электронного документа на электронный адрес Заказчика - МБУ СОК «Зенит» zenitpurpe@mail.ru 16.09.2013, при этом заявка подписана электронно-цифровой подписью генерального директора <...> (скриншоты прилагаются).

Между тем, котировочная заявка ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» не была принята к рассмотрению, и не внесена в протокол рассмотрения  и оценки котировочных заявок № 0390300065313000005-1.

Исходя из пояснений Заказчика, заявка ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» не была принята к рассмотрению в связи с тем, что данная котировочная заявка поступила на адрес электронной почты МБУ СОК «Зенит» 16.09.2013 в 15 ч. 59 мин. в сканированном варианте, сертификат ЭЦП отсутствовал. Заказчиком представлены копии из журнала регистрации котировочных заявок, подтверждающие, что заявка заявителя не принята к рассмотрению и соответственно не была зарегистрирована. Таким образом, в действиях Единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения котировочных заявок и оформлении протокола отсутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов.

Также Заказчиком представлены скриншот с электронного ящика zenitpurpe@mail.ru, отражающий дату и время поступления котировочной заявки Общества в виде электронного документа, а также скриншот, из которого следует, что в составе прикрепленного документа Обществом был отправлен один файл в формате Microsoft Office Word с именем «котировочная заявка». Исходя из пояснений представителя заказчика, следует, что отдельного файла – сертификата ЭЦП прикреплено не было, следовательно, данная заявка признана Заказчиком не надлежаще подписанной.

Комиссией установлено следующее.

Учитывая положения ст. 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Учитывая изложенные выше требования, заказчиком в извещении о проведении запроса котировок был установлен следующий порядок подачи заявок в форме электронного документа:

«1. Котировочная заявка подается участником размещения заказа уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.  См. Федеральные законы от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи";  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в действующей редакции.

2. При подаче заявки в форме электронного документа заявка должна содержать информацию, позволяющую провести подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе. В настоящий момент, уполномоченный орган по вопросу регистрации ЭЦП сотрудничает с Региональным удостоверяющим центром ЯНАО: телефон  (34922) 7 15 83».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Установлено, что электронный файл «котировочная заявка» ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» (перенаправлена с электронного ящика Заказчика – просмотрена Комиссией в электронном виде), содержит электронно-цифровую подпись <...> (кнопка «подписи» по которой определяется состав электронной подписи). Данный документ (файл) подписан ЭЦП, требования к обязательному наличию дополнительного электронного файла сертификата необоснованно.

Котировочная заявка надлежаще подписана, следовательно, должна быть принята к рассмотрению и зарегистрирована в журнале регистрации котировочных заявок.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования 46 Закона о размещении заказов, в части нарушения порядка приема котировочных заявок.

Кроме этого, Комиссия отмечает, что Федеральный закон от 10 января 2002 года N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» признан утратившим силу с 1 июля 2013 года, в связи с принятием Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Жалоба была признана обоснованной.

Ответственным лицом за прием котировочных заявок по запросу котировок №  0390300065313000005 являлась заместитель директора по АХЧ <...>.

Дата совершения правонарушения: 16.09.2013;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В действиях <...> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

На составление протокола должностное лицо предоставило объяснение, аналогичное предоставленному заказчиком на рассмотрение жалобы по существу, а именно то, что заявка участника не содержала прикрепленного сертификата ЭЦП, в этой связи не была принята заказчиком.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме этого, данные действия заказчика повлекли за собой подачу жалобы участника размещения заказа в антимонопольный орган, основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 46 Закона о размещении заказов, ч.1.4 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, заместителя директора по АХЧ МБОУ СОК «Зенит», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 05 6000 140

ОКТМО: 71 920 409

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/163-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/163-2014

 

13 мая 2014 года                                                                                                    г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/163-2014 в отношении должностного лица – заместителя директора по АХЧ МБОУ СОК "Зенит" <...> по факту нарушения требований ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении муниципального заказа на оказание услуги по охране здания СОК «Зенит» и прилегающей территории (запрос котировок, извещение № 0390300065313000005), ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено по месту работы), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <...>.

В рамках рассмотрения жалобы ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» (г. Красноярск) (решение № 04-01/239-2014) на действия Заказчика - МБУ СОК «Зенит», Единой комиссии при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране здания СОК «Зенит» и прилегающей территории (запрос котировок, извещение № 0390300065313000005) и проведения внеплановой проверки установлено.

По мнению ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА», Заказчиком были нарушены требования ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в части не принятия котировочной заявки Общества.

В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения относительно формы котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Порядок подачи котировочных заявок установлен ст. 46 Закона о размещении заказов.  Согласно ч. 2 указанной статьи котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.09.2013 № 0390300065313000005-1 к сроку окончания подачи котировочных заявок (установлен до 17.09.2013 до 09 ч. 00 мин.) было представлено 2 заявки:

- ООО ЧОП «Рысь» (бумажный носитель);

- ООО ЧОО «Шериф» (бумажный носитель).

Исходя из доводов жалобы, следует, что на участие в рассматриваемом запросе котировок ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» направило котировочную заявку в виде электронного документа на электронный адрес Заказчика - МБУ СОК «Зенит» zenitpurpe@mail.ru 16.09.2013, при этом заявка подписана электронно-цифровой подписью генерального директора <...> (скриншоты прилагаются).

Между тем, котировочная заявка ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» не была принята к рассмотрению, и не внесена в протокол рассмотрения  и оценки котировочных заявок № 0390300065313000005-1.

Исходя из пояснений Заказчика, заявка ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» не была принята к рассмотрению в связи с тем, что данная котировочная заявка поступила на адрес электронной почты МБУ СОК «Зенит» 16.09.2013 в 15 ч. 59 мин. в сканированном варианте, сертификат ЭЦП отсутствовал. Заказчиком представлены копии из журнала регистрации котировочных заявок, подтверждающие, что заявка заявителя не принята к рассмотрению и соответственно не была зарегистрирована. Таким образом, в действиях Единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения котировочных заявок и оформлении протокола отсутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов.

Также Заказчиком представлены скриншот с электронного ящика zenitpurpe@mail.ru, отражающий дату и время поступления котировочной заявки Общества в виде электронного документа, а также скриншот, из которого следует, что в составе прикрепленного документа Обществом был отправлен один файл в формате Microsoft Office Word с именем «котировочная заявка». Исходя из пояснений представителя заказчика, следует, что отдельного файла – сертификата ЭЦП прикреплено не было, следовательно, данная заявка признана Заказчиком не надлежаще подписанной.

Комиссией установлено следующее.

Учитывая положения ст. 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Учитывая изложенные выше требования, заказчиком в извещении о проведении запроса котировок был установлен следующий порядок подачи заявок в форме электронного документа:

«1. Котировочная заявка подается участником размещения заказа уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.  См. Федеральные законы от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи";  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в действующей редакции.

2. При подаче заявки в форме электронного документа заявка должна содержать информацию, позволяющую провести подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе. В настоящий момент, уполномоченный орган по вопросу регистрации ЭЦП сотрудничает с Региональным удостоверяющим центром ЯНАО: телефон  (34922) 7 15 83».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Установлено, что электронный файл «котировочная заявка» ООО «ЧОО «ГЛОБУЛА» (перенаправлена с электронного ящика Заказчика – просмотрена Комиссией в электронном виде), содержит электронно-цифровую подпись <...> (кнопка «подписи» по которой определяется состав электронной подписи). Данный документ (файл) подписан ЭЦП, требования к обязательному наличию дополнительного электронного файла сертификата необоснованно.

Котировочная заявка надлежаще подписана, следовательно, должна быть принята к рассмотрению и зарегистрирована в журнале регистрации котировочных заявок.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования 46 Закона о размещении заказов, в части нарушения порядка приема котировочных заявок.

Кроме этого, Комиссия отмечает, что Федеральный закон от 10 января 2002 года N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» признан утратившим силу с 1 июля 2013 года, в связи с принятием Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Жалоба была признана обоснованной.

Ответственным лицом за прием котировочных заявок по запросу котировок №  0390300065313000005 являлась заместитель директора по АХЧ <...>.

Дата совершения правонарушения: 16.09.2013;

Место совершения правонарушения: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В действиях <...> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

На составление протокола должностное лицо предоставило объяснение, аналогичное предоставленному заказчиком на рассмотрение жалобы по существу, а именно то, что заявка участника не содержала прикрепленного сертификата ЭЦП, в этой связи не была принята заказчиком.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме этого, данные действия заказчика повлекли за собой подачу жалобы участника размещения заказа в антимонопольный орган, основания для применения малозначительности отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 46 Закона о размещении заказов, ч.1.4 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, заместителя директора по АХЧ МБОУ СОК «Зенит», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33050 05 6000 140

ОКТМО: 71 920 409

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о размещении заказов по делу об административном правонарушении № 04-02/163-2014.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                            О.Ю. Печерин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-02/163-2014 [format] => [safe_value] => 04-02/163-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-15 09:42:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-13 09:42:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1400147489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России )