ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/298-2014
22 августа 2014 года г. Салехард
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/298-2014 в отношении контрактного управляющего Законодательного собрания ЯНАО <...> в части нарушения порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта Законодательным собранием ЯНАО с ООО ЧОО «Глобула» (извещение № 0190200000313007639), ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>, которому разъяснены права лица в соответствии с КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федеральной антимонопольной службой России рассмотрено обращение Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО ЧОО «Глобула» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.
24.04.2014 принято решение № Р-469/14 об отказе во включении сведений об ООО ЧОО «Глобула» в реестр недобросовестных поставщиков.
В рамках рассмотрения указанного заявления установлено следующее.
Заказчиком 01.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объекта (извещение № 019020000313007639).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 499 766 рублей.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.12.2013 № 019020000313007639-ПЗ победителем Конкурса признано ООО ЧОО «Глобула».
По результатам размещения заказа Заказчиком заключен государственный контракт с ООО ЧОО «Глобула» 27.12.2013г., цена контракта 738 480 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе, закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения, об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, либо приглашения принять участие в которых, направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, исполнение, изменение, расторжение указанного контракта регулируется нормами Закона о контрактной системе.
Пунктом 8.2 Контракта установлен порядок расторжения контракта, согласно которому «расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны государственного контракта от исполнения Государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством».
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела установлено, что Заказчиком произведена оплата фактически оказанных услуг в размере 209 780 рублей, за период работы с 01.01.2014 по 21.02.2014.
Как следует из материалов обращения, Заказчиком принято решение от 21.02.2014 № 03-02-17/36 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ООО ЧОО «Глобула» условий контракта.
Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в ред. до 04.06.2014), установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчику требовалось в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия решения, то есть не позднее 24.02.2014, разместить на Официальном сайте решение, однако, решение на Официальном сайте размещено 06.03.2014.
Действия Заказчика, выразившиеся в несвоевременном направлении обязательных для опубликования сведений нарушают часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, что в свою очередь указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Распоряжением № 31-ах от 20.03.2014 Председателя Законодательного собрания ЯНАО <...> лицом, ответственным за осуществление закупок Законодательного собрания ЯНАО, включая исполнение каждого контракта является начальник отдела договорной работы и государственных закупок управления финансового учета, контроля и государственных закупок аппарата Законодательного Собрания ЯНАО является <...>.
<...> пояснил, что несвоевременное направление обязательных для опубликования сведений произошло по причине смены квалифицированных сертификатов ключей электронной подписи.
14.02.2014 Законодательное собрание ЯНАО обратилось в Управление Федерального казначейства по ЯНАО (исх. № 03-02-12/237 от 14.02.2014) с целью «получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи с целью соблюдения норм законодательства Российской Федерации и необходимости перезаключения действующего Договора об обмене электронными документами».
Срок действия предыдущих действующих сертификатов – с 21.02.2013 по 21.02.2014.
В материалах дела имеет письмо Управления Федерального казначейства пол ЯНАО (исх. 90-08-21/219 от 06.02.2014) о том, что на основании Свидетельства об аккредитации Удостоверяющего центра Федерального казначейства от 28.06.2013 № 217 начиная с 20.02.2014, Региональный центр регистрации Управления начинает осуществлять выдачу только квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи для юридических и физических лиц.
Материалами дела установлено, что Законодательным собранием ЯНАО квалифицированные сертификаты ключей получены 06.03.2014.
06.03.2014 необходимая информация была размещена на официальном сайте.
Учитывая вышеизложенное, в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/298-2014, возбужденное в отношении <...>, контрактного управляющего Законодательного собрания ЯНАО по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
stdClass Object
(
[vid] => 8724
[uid] => 5
[title] => Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8724
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1409201991
[changed] => 1409202136
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1409202136
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/298-2014
22 августа 2014 года г. Салехард
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/298-2014 в отношении контрактного управляющего Законодательного собрания ЯНАО <...> в части нарушения порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта Законодательным собранием ЯНАО с ООО ЧОО «Глобула» (извещение № 0190200000313007639), ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>, которому разъяснены права лица в соответствии с КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федеральной антимонопольной службой России рассмотрено обращение Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО ЧОО «Глобула» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.
24.04.2014 принято решение № Р-469/14 об отказе во включении сведений об ООО ЧОО «Глобула» в реестр недобросовестных поставщиков.
В рамках рассмотрения указанного заявления установлено следующее.
Заказчиком 01.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объекта (извещение № 019020000313007639).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 499 766 рублей.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.12.2013 № 019020000313007639-ПЗ победителем Конкурса признано ООО ЧОО «Глобула».
По результатам размещения заказа Заказчиком заключен государственный контракт с ООО ЧОО «Глобула» 27.12.2013г., цена контракта 738 480 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе, закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения, об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, либо приглашения принять участие в которых, направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, исполнение, изменение, расторжение указанного контракта регулируется нормами Закона о контрактной системе.
Пунктом 8.2 Контракта установлен порядок расторжения контракта, согласно которому «расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны государственного контракта от исполнения Государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством».
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела установлено, что Заказчиком произведена оплата фактически оказанных услуг в размере 209 780 рублей, за период работы с 01.01.2014 по 21.02.2014.
Как следует из материалов обращения, Заказчиком принято решение от 21.02.2014 № 03-02-17/36 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ООО ЧОО «Глобула» условий контракта.
Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в ред. до 04.06.2014), установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчику требовалось в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия решения, то есть не позднее 24.02.2014, разместить на Официальном сайте решение, однако, решение на Официальном сайте размещено 06.03.2014.
Действия Заказчика, выразившиеся в несвоевременном направлении обязательных для опубликования сведений нарушают часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, что в свою очередь указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Распоряжением № 31-ах от 20.03.2014 Председателя Законодательного собрания ЯНАО <...> лицом, ответственным за осуществление закупок Законодательного собрания ЯНАО, включая исполнение каждого контракта является начальник отдела договорной работы и государственных закупок управления финансового учета, контроля и государственных закупок аппарата Законодательного Собрания ЯНАО является <...>.
<...> пояснил, что несвоевременное направление обязательных для опубликования сведений произошло по причине смены квалифицированных сертификатов ключей электронной подписи.
14.02.2014 Законодательное собрание ЯНАО обратилось в Управление Федерального казначейства по ЯНАО (исх. № 03-02-12/237 от 14.02.2014) с целью «получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи с целью соблюдения норм законодательства Российской Федерации и необходимости перезаключения действующего Договора об обмене электронными документами».
Срок действия предыдущих действующих сертификатов – с 21.02.2013 по 21.02.2014.
В материалах дела имеет письмо Управления Федерального казначейства пол ЯНАО (исх. 90-08-21/219 от 06.02.2014) о том, что на основании Свидетельства об аккредитации Удостоверяющего центра Федерального казначейства от 28.06.2013 № 217 начиная с 20.02.2014, Региональный центр регистрации Управления начинает осуществлять выдачу только квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи для юридических и физических лиц.
Материалами дела установлено, что Законодательным собранием ЯНАО квалифицированные сертификаты ключей получены 06.03.2014.
06.03.2014 необходимая информация была размещена на официальном сайте.
Учитывая вышеизложенное, в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/298-2014, возбужденное в отношении <...>, контрактного управляющего Законодательного собрания ЯНАО по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-02/298-2014
22 августа 2014 года г. Салехард
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02/298-2014 в отношении контрактного управляющего Законодательного собрания ЯНАО <...> в части нарушения порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта Законодательным собранием ЯНАО с ООО ЧОО «Глобула» (извещение № 0190200000313007639), ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>, которому разъяснены права лица в соответствии с КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федеральной антимонопольной службой России рассмотрено обращение Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО ЧОО «Глобула» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.
24.04.2014 принято решение № Р-469/14 об отказе во включении сведений об ООО ЧОО «Глобула» в реестр недобросовестных поставщиков.
В рамках рассмотрения указанного заявления установлено следующее.
Заказчиком 01.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объекта (извещение № 019020000313007639).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 499 766 рублей.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.12.2013 № 019020000313007639-ПЗ победителем Конкурса признано ООО ЧОО «Глобула».
По результатам размещения заказа Заказчиком заключен государственный контракт с ООО ЧОО «Глобула» 27.12.2013г., цена контракта 738 480 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе, закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения, об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, либо приглашения принять участие в которых, направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, исполнение, изменение, расторжение указанного контракта регулируется нормами Закона о контрактной системе.
Пунктом 8.2 Контракта установлен порядок расторжения контракта, согласно которому «расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны государственного контракта от исполнения Государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством».
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела установлено, что Заказчиком произведена оплата фактически оказанных услуг в размере 209 780 рублей, за период работы с 01.01.2014 по 21.02.2014.
Как следует из материалов обращения, Заказчиком принято решение от 21.02.2014 № 03-02-17/36 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ООО ЧОО «Глобула» условий контракта.
Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в ред. до 04.06.2014), установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчику требовалось в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия решения, то есть не позднее 24.02.2014, разместить на Официальном сайте решение, однако, решение на Официальном сайте размещено 06.03.2014.
Действия Заказчика, выразившиеся в несвоевременном направлении обязательных для опубликования сведений нарушают часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, что в свою очередь указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Распоряжением № 31-ах от 20.03.2014 Председателя Законодательного собрания ЯНАО <...> лицом, ответственным за осуществление закупок Законодательного собрания ЯНАО, включая исполнение каждого контракта является начальник отдела договорной работы и государственных закупок управления финансового учета, контроля и государственных закупок аппарата Законодательного Собрания ЯНАО является <...>.
<...> пояснил, что несвоевременное направление обязательных для опубликования сведений произошло по причине смены квалифицированных сертификатов ключей электронной подписи.
14.02.2014 Законодательное собрание ЯНАО обратилось в Управление Федерального казначейства по ЯНАО (исх. № 03-02-12/237 от 14.02.2014) с целью «получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи с целью соблюдения норм законодательства Российской Федерации и необходимости перезаключения действующего Договора об обмене электронными документами».
Срок действия предыдущих действующих сертификатов – с 21.02.2013 по 21.02.2014.
В материалах дела имеет письмо Управления Федерального казначейства пол ЯНАО (исх. 90-08-21/219 от 06.02.2014) о том, что на основании Свидетельства об аккредитации Удостоверяющего центра Федерального казначейства от 28.06.2013 № 217 начиная с 20.02.2014, Региональный центр регистрации Управления начинает осуществлять выдачу только квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи для юридических и физических лиц.
Материалами дела установлено, что Законодательным собранием ЯНАО квалифицированные сертификаты ключей получены 06.03.2014.
06.03.2014 необходимая информация была размещена на официальном сайте.
Учитывая вышеизложенное, в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/298-2014, возбужденное в отношении <...>, контрактного управляющего Законодательного собрания ЯНАО по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления О.Ю. Печерин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-01/298-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-01/298-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-27 04:56:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-22 04:56:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1409201991
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
