РЕШЕНИЕ № 04-01/239-2014
12 ноября 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
<...> - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
При участии:
<...> – представитель Департамента государственного заказа ЯНАО (по доверенности);
<...> - представитель Департамента государственного заказа ЯНАО (по доверенности);
<...> - представитель ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (по доверенности);
рассмотрев жалобу ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852).
Исходя из доводов жалобы ООО «Оптимус», комиссией были нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части оценки заявки Общества по критерию квалификация специалистов. Заявитель указывает, что сведения, содержащиеся в дипломах, которые требовал заказчик, являются персональными данными, следовательно, требование об их предоставлении незаконно.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852), Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев.
В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.
Согласно положений п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.
В этой связи в п. 6 информационной карты закупочной документации были установлены такие критерии оценки как:
- цена контракта – 60%
- квалификация участника – 40%
Деловая репутация -50 баллов (оценивается по количеству отзывов)
Квалификация специалистов – 50 баллов (оценивается по количеству дипломов)
Установление указанные критериев оценки не противоречит положениям Закона о контрактной системе и постановлению Правительства № 1085.
В данной части нарушений не установлено.
Относительно доводов заявителя, что дипломы являются персональными данными, следовательно, комиссия не может иметь к ним доступа, уполномоченным органом было указано, что гражданские служащие департамента несут ответственность за обработку персональных данных.
Согласно положений ч. 11 ст. 83 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.
Учитывая содержащиеся в п. 6 информационной карты критерии, порядок оценки заявок нарушен комиссией не был.
Как установлено, Заявителем не были предоставлены ни требуемые копии дипломов, ни их реквизиты.
Следовательно, жалоба в данной части признается необоснованной.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 9348
[uid] => 5
[title] => Решение № 04-01/239-2014 по жалобе ООО «Оптимус» (г. Салехард)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9348
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1417070248
[changed] => 1417070248
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1417070248
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 04-01/239-2014
12 ноября 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
<...> - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
При участии:
<...> – представитель Департамента государственного заказа ЯНАО (по доверенности);
<...> - представитель Департамента государственного заказа ЯНАО (по доверенности);
<...> - представитель ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (по доверенности);
рассмотрев жалобу ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852).
Исходя из доводов жалобы ООО «Оптимус», комиссией были нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части оценки заявки Общества по критерию квалификация специалистов. Заявитель указывает, что сведения, содержащиеся в дипломах, которые требовал заказчик, являются персональными данными, следовательно, требование об их предоставлении незаконно.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852), Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев.
В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.
Согласно положений п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.
В этой связи в п. 6 информационной карты закупочной документации были установлены такие критерии оценки как:
- цена контракта – 60%
- квалификация участника – 40%
Деловая репутация -50 баллов (оценивается по количеству отзывов)
Квалификация специалистов – 50 баллов (оценивается по количеству дипломов)
Установление указанные критериев оценки не противоречит положениям Закона о контрактной системе и постановлению Правительства № 1085.
В данной части нарушений не установлено.
Относительно доводов заявителя, что дипломы являются персональными данными, следовательно, комиссия не может иметь к ним доступа, уполномоченным органом было указано, что гражданские служащие департамента несут ответственность за обработку персональных данных.
Согласно положений ч. 11 ст. 83 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.
Учитывая содержащиеся в п. 6 информационной карты критерии, порядок оценки заявок нарушен комиссией не был.
Как установлено, Заявителем не были предоставлены ни требуемые копии дипломов, ни их реквизиты.
Следовательно, жалоба в данной части признается необоснованной.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 04-01/239-2014
12 ноября 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – вр.и.о. руководителя управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
<...> - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
При участии:
<...> – представитель Департамента государственного заказа ЯНАО (по доверенности);
<...> - представитель Департамента государственного заказа ЯНАО (по доверенности);
<...> - представитель ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (по доверенности);
рассмотрев жалобу ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852).
Исходя из доводов жалобы ООО «Оптимус», комиссией были нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части оценки заявки Общества по критерию квалификация специалистов. Заявитель указывает, что сведения, содержащиеся в дипломах, которые требовал заказчик, являются персональными данными, следовательно, требование об их предоставлении незаконно.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852), Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев.
В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.
Согласно положений п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.
В этой связи в п. 6 информационной карты закупочной документации были установлены такие критерии оценки как:
- цена контракта – 60%
- квалификация участника – 40%
Деловая репутация -50 баллов (оценивается по количеству отзывов)
Квалификация специалистов – 50 баллов (оценивается по количеству дипломов)
Установление указанные критериев оценки не противоречит положениям Закона о контрактной системе и постановлению Правительства № 1085.
В данной части нарушений не установлено.
Относительно доводов заявителя, что дипломы являются персональными данными, следовательно, комиссия не может иметь к ним доступа, уполномоченным органом было указано, что гражданские служащие департамента несут ответственность за обработку персональных данных.
Согласно положений ч. 11 ст. 83 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.
Учитывая содержащиеся в п. 6 информационной карты критерии, порядок оценки заявок нарушен комиссией не был.
Как установлено, Заявителем не были предоставлены ни требуемые копии дипломов, ни их реквизиты.
Следовательно, жалоба в данной части признается необоснованной.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Оптимус» (г. Салехард) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (запрос предложений, извещение № 0190200000314010852), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-01/239-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-01/239-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 121
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 121
[vid] => 3
[name] => Решения по жалобам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-18 06:34:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-12 06:34:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1417070248
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ямало-Ненецкое УФАС России
)
